Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2018 г. N Ф01-4321/18 по делу N А79-10790/2017

г. Нижний Новгород

08 октября 2018 г.

Дело N А79-10790/2017

Резолютивная часть определения объявлена 04.10.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 08.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Стромос" на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2018, принятое судьей Александровой О.В., по делу N А79-10790/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГорКапиталСтрой" (ИНН: 7701994762, ОГРН: 1137746319920)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Стромос" (ИНН: 2127000767, ОГРН: 1022100970990)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в общей сумме 3 296 120 рублей 11 копеек

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Стромос"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГорКапиталСтрой"

о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 2 959 863 рубля 39 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Транскапиталстрой" (ИНН: 7733311627, ОГРН: 5167746488894)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГорКапиталСтрой" (далее - ООО "ГКСтрой") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Стромос" (далее - ООО "СПФ "Стромос") о взыскании 2 668 000 рублей долга, 493 120 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 18.10.2017 и 135 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "СПФ "Стромос", уточненное в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ГКСтрой" о взыскании 2 668 000 рублей долга, 291 863 рублей 39 копеек пеней за период с 08.10.2016 по 05.12.2017 и далее по день вынесения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транскапиталстрой".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.02.2018 заявленные требования удовлетворены частично. По первоначальному иску суд взыскал с ООО "СПФ "Стромос" в пользу ООО "ГКСтрой" 2 668 000 рублей долга и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказал. По встречному иску суд взыскал с ООО "ГКСтрой" в пользу ООО "СПФ "Стромос" 2 668 000 рублей долга, 271 402 рубля 66 копеек пеней за период с 10.10.2016 по 14.02.2018 и 37 241 рубль расходов по уплате государственной пошлине, в удовлетворении остальной части встречного иска отказал. С учетом зачета взаимных требований по первоначальному и встречному искам с ООО "СПФ "Стромос" в пользу ООО "ГКСтрой" взыскано 271 402 рубля 66 копеек пеней за период с 10.10.2016 по 14.02.2018, 37 241 рубль расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 решение суда первой инстанции частично отменено. В удовлетворения встречного иска отказано; с ООО "СПФ "Стромос" в пользу ООО "ГКСтрой" взыскано 2 668 000 рублей долга, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы; в доход федерального бюджета с ООО "СПФ "Стромос" взыскано 36 059 рублей 32 копейки государственной пошлины.

ООО "СПФ "Стромос" не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2018 кассационная жалоба ООО "СПФ "Стромос" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 отказано.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, ООО "СПФ "Стромос" обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит отменить указанное определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Общество со ссылкой на отчет о финансовых результатах указывает, что по итогам 1 полугодия 2018 года оно получило убытки в размере 124 256 000 рублей. По его мнению, указанное обстоятельство является достаточным основанием для приостановления обжалуемого судебного акта, поскольку исполнение последнего приведет к увеличению убытков организации.

Проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа счел, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства Общество сослалось на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права при принятии обжалуемого судебного акта и на возможность причинения организации убытков в случае его исполнения.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что приведенные в его обоснование доводы не подтверждают наличие предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, в связи с чем признал его необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Содержащийся в обжалуемом судебном акте вывод переоценке судом кассационной инстанции не подлежит в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку ее уплата при подаче жалобы на определение об отказе в приостановлении исполнения судебного акта подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 184, 185, 287 (пунктом 1 части 1) и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2018 по делу N А79-10790/2017 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Стромос" - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу

со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина