Нижний Новгород |
|
25 октября 2018 г. |
Дело N А79-9888/2017 |
Судья Бабаев С.В.,
рассмотрев кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Дробановой Светланы Ювеналиевны и
общества с ограниченной ответственностью "Гарус"
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.05.2018 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018
по делу N А79-9888/2017,
установил:
согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно абзацу 1 части 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с абзацем 3 части 6.1 названного постановления, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
Обжалование определения не предусмотрено процессуальным законодательством, а сам этот судебный акт не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.
Таким образом, обжалуемое определение не относится к судебному акту, который может быть обжалован в порядке кассационного производства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, возможность которого не предусмотрена Кодексом.
С учетом изложенного кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Дробановой Светланы Ювеналиевны и общества с ограниченной ответственностью "Гарус" подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить кассационную жалобу от 11.05.2018 N б/н заявителям.
2. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 19.09.2018.
3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 16л., в том числе чек-ордер от 19.09.2018.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья |
С.В. Бабаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с абзацем 3 части 6.1 названного постановления, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
...
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, возможность которого не предусмотрена Кодексом."
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 октября 2018 г. N Ф01-5617/18 по делу N А79-9888/2017
Хронология рассмотрения дела:
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-9888/17
01.10.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4168/19
04.06.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2489/18
09.11.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5532/18
25.10.2018 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5617/18
04.09.2018 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2489/18
02.08.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2489/18
30.05.2018 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-9888/17
28.03.2018 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2489/18