Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 января 2024 г. N Ф01-9057/23 по делу N А43-22387/2020

г. Нижний Новгород

29 января 2024 г.

Дело N А43-22387/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя от Региональной службы по тарифам Нижегородской области: Сусловой Е.А. (доверенность от 10.01.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Региональной службы по тарифам Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А43-22387/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" (ИНН: 5260439649, ОГРН: 1175275017499)

о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2020 по делу N А43-22387/2020 по новым обстоятельствам

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" (далее - ООО "ЭнерджиПро-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее - РСТ Нижегородской области) от 09.07.2020 N 43 о привлечении ООО "ЭнерджиПро-НН" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2020 в удовлетворении заявления отказано. В вышестоящих инстанциях судебный акт не обжаловался.

28.02.2023 ООО "ЭнерджиПро-НН" обратилось в суд с ходатайством о пересмотре решения суда от 22.09.2020 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2023 заявление удовлетворено, решение суда от 22.09.2020 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления ООО "ЭнерджиПро-НН".

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

РСТ Нижегородской области не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, срок подачи заявления о пересмотре судебного акта пропущен, уважительные причины пропуска срока не указаны. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО "ЭнерджиПро-НН", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ.

Постановлением РСТ Нижегородской области от 09.07.2020 N 43 ООО "ЭнерджиПро-НН" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования, выразившееся в том, что, будучи поставщиком горячей воды в период с декабря 2019 года по май 2020 года неправомерно применял двухкомпонентные тарифы вместо однокомпонентных тарифов, установленных решениями РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 N 55/97, от 20.12.2019 N 65/26.

Полагая, что решение РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 N 55/97 "Об установлении обществу с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям города Нижнего Новгорода с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, на период с 01.01.2019 по 31.12.2019" и решение РСТ Нижегородской области от 20.12.2019 N 65/26 "Об установлении обществу с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям города Нижнего Новгорода с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, на период с 01.01.2020 по 30.06.2020" приняты в нарушение норм действующего законодательства в сфере регулирования тарифов горячего водоснабжения, ООО "ЭнерджиПро-НН" обратилось в Нижегородский областной суд с административными исковыми заявлениями о признании указанных нормативных актов недействующими.

Решением Нижегородского областного суда от 10.06.2022 по делу N 3а28/2022 требования ООО "ЭнерджиПро-НН" удовлетворены, решение РСТ Нижегородской области от 20.12.2019 N 65/26 признано недействительным в части пункта 2, графы N 2 таблицы, "Тариф на горячую воду руб./м3"; пункта 5 приложения к решению РСТ Нижегородской области от 20.12.2019 N 65/26, раздел "Показатели энергетической эффективности", в части установления удельного количества тепловой энергии, расходуемой на подогрев 1 кубического метра горячей воды, на периоды с 01.01.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением Судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 решение от 10.06.2022 и определение от 18.10.2022 оставлены без изменения.

Решением Нижегородского областного суда от 07.12.2022 по делу N 3а582/2022 требования ООО "ЭнерджиПро-НН" удовлетворены, решение РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 N 55/97 признано недействительным в части пункта 2, графы N 2 таблицы, "Тариф на горячую воду руб./м3", периоды регулирования - с 01.01.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2019 по 30.06.2019 - "98,54"; период регулирования - с 01.07.2019 по 31.12.2019 - "100,51"; пункта 5 приложения к решению РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 N 55/97, раздел "Показатели энергетической эффективности", в части установления удельного количества тепловой энергии, расходуемой на подогрев горячей воды, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 0,0365 Гкал/куб.м.

Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.04.2023 указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Посчитав, что дело подлежит пересмотру, поскольку решения РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 N 55/97, от 20.12.2019 N 65/26, положенные в основу оспариваемого постановления, признаны недействительными со дня их принятия, ООО "ЭнерджиПро-НН" обратилось в суд с соответствующим заявлением и ходатайством о восстановлении срока подачи заявления пропущенного в связи с обжалованием решений РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 N 55/97, от 20.12.2019 N 65/26 в суде общей юрисдикции.

Рассмотрев вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный срок фактически не пропущен, поскольку в основу оспариваемого в рамках настоящего дела постановления о привлечении к административной ответственности были положены выводы о нарушении положений двух нормативных актов - решений РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 N 55/97 и от 20.12.2019 N 65/26, которые были признаны судом недействительными в разные периоды - 10.06.2022 и 07.12.2022 (вступили в законную силу 18.10.2022 и 07.04.2023).

Суды верно учли, что обращение с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам после признания судом недействующим решения РСТ Нижегородской области от 20.12.2019 N 65/26 (в срок до 18.01.2023), в отсутствие вступившего в законную силу аналогичного судебного акта в отношении решения РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 N 55/97 было бы лишено процессуального смысла, поскольку не позволяло бы сделать вывод о наличии новых обстоятельств применительно к вменяемым заявителю нарушениям положений решения РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 N 55/97.

В рассматриваемом случае суды обоснованно указали, что ООО "ЭнерджиПро-НН" обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта 28.02.2023, то есть в пределах трехмесячного срока со дня вынесения решения о признании недействительным решения РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 N 55/97.

Удовлетворив заявление ООО "ЭнерджиПро-НН", суд исходил из того, что решения РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 N 55/97, от 20.12.2019 N 65/26, положенные в основу постановления РСТ Нижегородской области от 09.07.2020 N 43 о привлечении ООО "ЭнерджиПро-НН" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, признаны недействительными решениями Нижегородского областного суда от 10.06.2022 по делу N 3а-28/2022, от 07.12.2022 по делу N 3а-582/2022. На момент разрешения спора по настоящему делу данные документы в материалах дела отсутствовали. Приведенные заявителем обстоятельства носят существенный характер и могли повлиять на выводы суда и привести к принятию иного судебного акта.

Доводов, связанных с рассмотрением заявления ООО "ЭнерджиПро-НН" по существу, заявителем жалобы не приведено.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на данные судебные акты не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А43-22387/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной службы по тарифам Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева