Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 октября 2018 г. N Ф01-3932/18 по делу N А11-6094/2017

Нижний Новгород

25 октября 2018 г.

Дело N А11-6094/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 25.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии в судебном заседании

председателя товарищества собственников жилья "Радуга" Поспелова А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

товарищества собственников жилья "Радуга"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.02.2018,

принятое судьей Ушаковой Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018,

принятое судьями Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., Богуновой Е.А.,

по делу N А11-6094/2017

по иску товарищества собственников жилья "Радуга"

(ИНН: 3305042522, ОГРН: 1033302216925)

к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз"

(ИНН: 3310003494, ОГРН: 1023302553064),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

товарищество собственников жилья "Радуга" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - Общество) о взыскании 8623 рублей 09 копеек неосновательного обогащения, составляющего излишне уплаченную сумму за тепловую энергию, поставленную в ноябре и декабре 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (далее - Департамент).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.02.2018 и постановление от 22.05.2018 и принять новый судебный акт.

Истец, ссылаясь на приложение 1 к постановлению администрации Владимирской области от 18.10.2016 N 905 "Об установлении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях" указывает, что Общество при выставлении счетов неверно применило норматив 0,0675 Гкал на 1 кубический метр вместо норматива расхода тепловой энергии 0,0650 Гкал на 1 кубический метр. Необходимость применения норматива, равного 0,0650 Гкал на 1 кубический метр Товарищество обосновывает тем, что в соответствии с актом разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности сторон (приложение 1 к договору теплоснабжения от 01.01.2010 N 0723) на его балансе и в эксплуатации находятся тепловые сети и сети горячего водоснабжения от внешней границы наружной стены жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, город Ковров, улица Комсомольская, дом 95; наружные сети от стены дома до центрального теплового пункта N 3 находятся в эксплуатации Общества; в многоквартирном доме установлена закрытая система горячего водоснабжения с неизолированными стояками и полотенцесушителями. Товарищество отмечает, что не является ни собственником, ни балансосодержателем наружных сетей горячего водоснабжения, примыкающих к спорному дому.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что разграничение органом исполнительной власти нормативов расхода тепловой энергии для системы горячего водоснабжения с наружными (по отношению к зданию) сетями горячего водоснабжения и системы горячего водоснабжения без наружной сети не поставлено в зависимость от балансовой принадлежности тех или иных сетей или сооружений, а определено в зависимости от места приготовления горячей воды - внутри самого здания, то есть система индивидуальных тепловых пунктов, или за его пределами. Кассатор указывает, что при определении величины норматива потребления наличие или отсутствие наружных сетей горячего водоснабжения учитывалось через коэффициент тепловых потерь трубопроводами систем горячего водоснабжения; при установлении тарифов на тепловую энергию Департаментом учитываются потери тепловой энергии в сетях теплоснабжающей организации, в том числе в сетях горячего водоснабжения, в объеме нормативных технологических потерь. Таким образом, без учета балансовой принадлежности наружных сетей, примыкающих к дому, на Товарищество возлагается бремя оплаты тепловых потерь в примыкающих сетях в двойном размере в составе норматива и в составе тарифа, что является незаконным. По мнению Товарищества, вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец не представил доказательств предъявления ему к оплате потерь в сетях в двойном размере, основан на неверном толковании норм права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением от 26.09.2018 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13 часов 30 минут 18.10.2018.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Департамент заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (энергоснабжающая организация) и Товарищество (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.01.2010 N 0723, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения и технологических нужд многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская область, город Ковров, улица Комсомольская, дом 95, а потребитель - принять и оплатить потребленный тепловой ресурс (пункт 1 договора).

Схемой теплоснабжения города Коврова, утвержденной постановлением администрации города Коврова от 14.04.2017 N 896, предусмотрено, что указанный многоквартирный дом имеет технологическое присоединение к котельной по улице Блинова посредством центрального теплового пункта N 3.

Общество с ноября по декабрь 2016 года поставило Товариществу тепловую энергию и выставило для оплаты счета-фактуры, которые истец оплатил в полном объеме.

Полагая, что в связи с применением Обществом норматива 0,0675 Гкал на 1 кубический метр, у Товарищества возникла переплата в сумме 8623 рубля 09 копеек, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в указанной сумме.

Изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из названной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при извлечении выгоды за чужой счет, когда такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рамках исполнения обязательств по договору теплоснабжения от 01.01.2010 N 0723 Обществом отпущена, а Товариществом потреблена тепловая энергия для отопления, горячего водоснабжения и технологических нужд многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская область, город Ковров, улица Комсомольская, дом 95, на общую сумму 1 350 387 рублей 74 копейки, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Указанная сумма рассчитана Обществом на основании постановления администрации Владимирской области от 18.10.2016 N 905 "Об установлении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях", исходя из норматива расхода тепловой энергии 0,0675 Гкал на 1 кубический метр, то есть для домов с неизолированными стояками и полотенцесушителями с наружной сетью горячего водоснабжения.

Суды отметили, что разграничение органом исполнительной власти нормативов расхода тепловой энергии для системы горячего водоснабжения с наружными (по отношению к зданию) сетями горячего водоснабжения и системы горячего водоснабжения без наружной сети не поставлено в зависимость от балансовой принадлежности тех или иных сетей или сооружений, а определено в зависимости от места приготовления горячей воды - внутри самого здания (система индивидуальных тепловых пунктов), или за его пределами. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств наличия в доме индивидуального пункта приготовления горячей воды для отопления, горячего водоснабжения и технологических нужд спорного многоквартирного, а также того, что Товариществу предъявлены к оплате потери, возникшие в сетях Общества.

На основании изложенного у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, поэтому подлежат отклонению на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А11-6094/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Радуга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих