Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 октября 2018 г. N Ф01-3627/18 по делу N А43-34896/2017

Нижний Новгород

29 октября 2018 г.

Дело N А43-34896/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 23.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

индивидуального предпринимателя Французовой Наталии Александровны

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2018,

принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,

по делу N А43-34896/2017

по иску индивидуального предпринимателя Французовой Наталии Александровны

(ИНН: 682500371195, ОГРНИП: 304682536300026)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион-2002"

(ИНН: 5257056036, ОГРН: 102520239677)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней

и установил:

индивидуальный предприниматель Французова Наталия Александровна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (далее - ООО "Альбион-2002", Общество) о взыскании 210 000 рублей задолженности по арендной плате с июня по август 2017 года и 16 310 рублей пеней, начисленных с 04.07.2017 по 19.09.2017.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по действующему договору аренды от 20.11.2015 N 819/15 нежилого помещения площадью 122,9 квадратных метра, с кадастровым номером 68:25:0000062:102/1, расположенного по адресу: Тамбовская область, город Котовск, улица Посконкина, дом 4а.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2018, отказал в удовлетворении иска. Суды, протолковав условия договора аренды, исходили из того, что арендные правоотношения сторон прекращены с 05.06.2017 в связи с односторонним отказом арендатора от договора, объект найма возвращен арендодателю по акту от 05.06.2017, ответчик представил доказательства внесения арендной платы по июнь 2017 года включительно.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, пункт 2.1.2 договора не содержит самостоятельных оснований для расторжения сделки, а устанавливает лишь условия реализации иных оснований прекращения арендных правоотношений, поэтому у судов не имелось причин для применения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика указал на ошибочность позиции заявителя и просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Общества о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 20.11.2015 N 819/15 нежилого помещения площадью 122,9 квадратного метра, с кадастровым номером 68:25:0000062:102/1, расположенного по адресу: Тамбовская область, город Котовск, улица Посконкина, дом 4а, сроком до 31.12.2020. В этот же день объект найма передан арендатору по акту.

Ежемесячная арендная плата, составившая 70 000 рублей, подлежала внесению арендатором не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным (пункты 4.1 и 4.2 договора).

Договор может быть досрочно расторгнут по инициативе арендатора в случаях, указанных в пунктах 6.4.1 - 6.4.3, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором (пункт 6.4.4. договора).

Арендатор направил арендодателю уведомление от 19.05.2017 о расторжение договора с 05.06.2017, а также акт приема-передачи нежилого помещения и ключи.

Посчитав договор действующим, Предприниматель в письме от 08.08.2017 требовал от Общества погасить 140 000 рублей задолженности по арендной плате за июнь - июль 2017 года и пени за просрочку платежей в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2017.

Уклонение ответчика от удовлетворения претензии послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Протолковав условия договора аренды от 20.11.2015 N 819/15 по правилам, предусмотренным в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что в пункте 2.1.2 арендатору предоставлено право на односторонний отказ от договора, которое является самостоятельным основанием для прекращения арендных правоотношений, ибо перечень условий для досрочного расторжения сделки, содержащийся в пункте 6.4 договора, не является исчерпывающим.

Предприниматель не оспорил факт неиспользования ответчиком помещения с 06.06.2017.

Общество представило доказательства внесения арендной платы по июнь 2017 года включительно.

При наличии данных обстоятельств и согласованной сторонами возможности и условий досрочного расторжения договора в одностороннем порядке суды правомерно сочли арендные правоотношения сторон прекращенными и отказали в удовлетворении иска.

Окружной суд поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций и не установил причин для пересмотра обжалованных судебных актов применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу N А43-34896/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Французовой Наталии Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов