Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2018 г. N Ф01-4938/18 по делу N А43-8839/2017

Нижний Новгород

07 ноября 2018 г.

Дело N А43-8839/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Башевой Н.Ю.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "РГС Банк"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2018,

принятое судьей Якуб С.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018,

принятое судьями Новиковой Л.П., Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

по делу N А43-8839/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Строй мембрана"

(ОГРН: 1155260005999, ИНН: 5260409186) о взыскании с публичного акционерного общества "РГС Банк" судебных расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРТ-СТРОЙ мембрана" (далее - ООО "АРТ-СТРОЙ мембрана") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Росгосстрах БАНК" (далее - ПАО "РГС БАНК") об обязании исполнить платежное поручение от 17.01.2017 N 1 на сумму 149 936 рублей 32 копейки; обязании ПАО "РГС БАНК" восстановить банковское обслуживание ООО "АРТ-СТРОЙ мембрана" в соответствии с условиями договора расчетного счета 5830/40702 от 05.08.2015; признании незаконным уведомления ПАО "РГС БАНК" от 22.11.2016 N 289/16 о наложении технического ареста с автоматической блокировкой дистанционного банковского обслуживания счета N 40702810100060005830 открытого в Нижегородском филиале ПАО "РГС БАНК" на основании договора от 05.08.2015 N 5830/40702.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017, иск удовлетворен.

ООО "АРТ-СТРОЙ мембрана" в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 95 000 рублей.

Определением от 18.06.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил указанное заявление.

Постановлением апелляционного суда от 21.08.2018 решение суда оставлено без изменения.

ПАО "РГС Банк" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, взысканная сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной и не соответствует критерию разумности. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Кодекса определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В силу пункта 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума N 1).

В пункте 13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя ООО "АРТ-СТРОЙ мембрана" представило договор об оказании юридических услуг от 13.01.2017, заключенный им с Владимирским региональным адвокатским бюро "Залевский и партнеры", по условиям которого (пункт 4.1) стоимость услуг составляла: подготовка к делу - 15 000 рублей; участие в одном судебном заседании в городе Нижнем Новгороде - 15 000 рублей; подготовка апелляционной/кассационной жалобы или отзыва на апелляционную/кассационную жалобу - 10 000 рублей, а также счета на оплату юридических услуг по указанному договору: от 13.01.2017 N 1, от 24.05.2017 N 2, от 01.06.2017 N 3, от 04.07.2017 N 4, от 11.07.2017 N 5, от 02.11.2017 N 6, выставленные исполнителем по договору от 13.01.2017.

Указанные счета оплачены заявителем согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 13.01.2017 N 1/130117 на сумму 15 000 рублей, от 24.05.2017 N 2/130117 на сумму 15 000 рублей, от 01.06.2017 N 3/130117 на сумму 15 000 рублей, от 04.07.2017 N 4/130117 на сумму 15 000 рублей, от 11.07.2017 N 5/130117 на сумму 15 000 рублей и платежному поручению от 03.11.2017 N 16 на сумму 20 000 рублей.

Факт оказания юридических услуг по договору от 13.01.2017 подтвержден актом приемки услуг от 01.12.2017, согласно которому исполнитель подготовил дело к судебному разбирательству, участвовал в четырех судебных заседаниях Арбитражного суда Нижегородской области, подготовил отзыв на апелляционную жалобу и участвовал в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем ответчика услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 Кодекса о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, суд обоснованно взыскал с ответчика 95 000 рублей судебных расходов.

Взыскание расходов в указанном размере отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Кодекса, доказательств несоразмерности взысканных судебных расходов ПАО "РГС Банк" в материалы дела не представило.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба ПАО "РГС Банк" не подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу N А43-8839/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "РГС Банк" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ю. Башева