Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 2018 г. N Ф01-5394/18 по делу N А28-1096/2018

г. Нижний Новгород

23 ноября 2018 г.

Дело N А28-1096/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат" на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2018, принятое судьей Хлюпиной Н.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, принятое судьями Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В., по делу N А28-1096/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хлыновское" (ИНН: 1218000924, ОГРН: 1171215003960)

к обществу с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат" (ИНН: 4330005910, ОГРН: 1074330000029)

о взыскании 999 511 рублей 85 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хлыновское" (далее - ООО "Хлыновское") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат" (далее - ООО "Советский Мясокомбинат", Общество) о взыскании 957 633 рублей 60 копеек задолженности по договору поставки от 27.06.2017 N 138, 41 878 рублей 25 копеек неустойки, начисленной с 17.10.2017 по 20.04.2018, и неустойки начисленной с 21.04.2018 по день фактической уплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Советский Мясокомбинат" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению ООО "Советский Мясокомбинат", суд первой инстанции неправомерно отклонил его ходатайство о снижении неустойки; суд первой инстанции неправомерно не учел трудное финансовое положение ответчика. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

ООО "Хлыновское" не представило отзыв на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Хлыновское" (поставщик) и ООО "Советский Мясокомбинат" (покупатель) заключили договор поставки от 27.06.2017 N 138, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался поставить отдельными партиями, а покупатель обеспечить приемку и оплату продовольственной продукции (далее - товар) в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным предварительно в заявке либо в спецификации и указанным в накладных.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязался оплатить поставщику стоимость товара в течение 30 календарных дней со дня получения партии товара. Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами в кассу поставщика.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

По утверждению истца, во исполнение договора он на основании товарной накладной от 15.09.2017 N 53 поставил ответчику товар на общую сумму 1 662 633 рубля 60 копеек.

Ответчик оплатил товар частично.

В претензии от 04.12.2017 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность в сумме 957 633 рублей 60 копеек.

ООО "Советский Мясокомбинат" обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, поэтому ООО "Хлыновское" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 333, 516 Кодекса, Арбитражный суд Кировской области исходил из того, что материалы дела подтверждают факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара; ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате товара.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 310, 516, 330 Кодекса, статьей 65 АПК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 329 и 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суды установили, и ответчик не оспаривает, что он нарушил срок оплаты товара, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности, установленной в пункте 6.2 договора.

В соответствии со статьей 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных в пункте 1 статьи 333 Кодекса (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). Таких нарушений суды не допустили.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что ООО "Советский Мясокомбинат" не представило доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Следовательно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, связанная с рассмотрением кассационной жалобы, подлежит отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу N А28-1096/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина