Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф01-4482/18 по делу N А43-23691/2015

г. Нижний Новгород

29 ноября 2018 г.

Дело N А43-23691/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии представителей от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм"

Меркулова Петра Владимировича:

Баканова И.А. по доверенности от 02.08.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Ильиногорское":

Безинова А.В. по доверенности от 10.01.2018

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Илагро" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2018, принятое судьей Созиновой М.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Кириловой Е.А., по делу N А43-23691/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" (ИНН: 5214000159, ОГРН: 1025201742147)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2017, принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Илагро" (ИНН: 5214012605, ОГРН: 1165275022065)

о включении требований в сумме 10 877 764 рублей 01 копейки в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм"

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" (далее - ОАО "Изкорм", Завод; должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Илагро" (далее - ООО "Торговый дом "Илагро"; Торговый дом; кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 10 877 764 рублей 01 копейки, возникшего на основании договора поручительства от 20.03.2013 N 133900/0011-8/1, заключенного в обеспечение исполнения обязательств открытого акционерного общества "Ильиногорское" (далее - ОАО "Ильиногорское", Общество) по кредитному договору от 27.02.2013 N 133900/0011. Требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2017 по делу N А43-27950/2016.

Суд первой инстанции определением от 24.07.2017 удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Должник обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что кредитор не предъявил требование к основному должнику в то время как реестр требований кредиторов ОАО "Ильиногорское" закрыт.

Решением от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, суд первой инстанции удовлетворил заявление Завода. При вынесении судебных актов суды руководствовались статьями 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) и пунктом 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42) и исходили из того, что кредитор в нарушение пункта 52 Постановления N 42 не предъявил требование к основному должнику по кредитному обязательству в установленный законом срок, что является существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего спора.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Торговый дом обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.03.2018 и постановление от 15.06.2018 и принять новый судебный акт об отказе Заводу в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы указано, что суды ошибочно не применили положения статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не учли, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, который не был отменен.

По мнению заявителя, предполагаемое должником необращение Торгового дома с требованием к Обществу не является вновь открывшимся обстоятельством в понятии процессуального законодательства, поскольку обстоятельство, на которое сослался Завод (закрытие реестра требований Общества), не существовало на момент вынесения определения от 24.07.2017.

Заявитель приводит доводы относительно отсутствия злоупотребления правом с его стороны. Поручитель в силу абзаца 2 пункта 52 Постановления N 42 сам был вправе обратиться с требованием к Обществу, однако, этого не сделал. Такое процессуальное бездействие со стороны ОАО "Изкорм" исключает его добросовестность при заявлении возражения относительно требования Торгового дома. Кроме того, злоупотребление правом может иметь место лишь в случае, если бездействие со стороны кредитора, не предъявившего требования к основному должнику в установленный срок, может повлечь реальные негативные последствия для поручителя в виде невозможности компенсации его имущественных потерь. Между тем доказательств реальной возможности погашения требований в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) как Общества, так и Завода не представлено. Более того, как полагает кредитор, сопоставление имеющегося у ОАО "Ильиногорское" и ОАО "Изкорм" имущества с кредиторской задолженностью не позволяет предположить возможность погашения в рамках данных дел о банкротстве требований кредиторов, которые включены в реестр требований кредиторов. Ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не дали оценки изложенным выводам ООО "Торговый дом "Илагро", соответственно, судебные акты приняты при неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании 16.10.2018 объявлен перерыв до 23.10.2018.

Суд округа определением от 23.10.2018 отложил рассмотрение кассационной жалобы на 22.11.2018.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Ильиногорское", являющийся также кредитором должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель конкурсного управляющего ОАО "Изкорм" Меркулова Петра Владимировича отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу N А43-23691/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) и Общество (заемщик) заключили кредитные договоры от 27.02.2013 N 133900/0011 и от 21.03.2014 N 143900/0011.

В обеспечение исполнения обязательств Общества по кредитным договорам N 133900/0011 Банк с Заводом заключили договоры поручительства от 20.03.2013 N 133900/0011-8/1 и от 21.03.2014 N 143900/0011-8/2.

Общество с ограниченной ответственностью "Ильиногорск Агро Коммерц" (далее - ООО "Ильиногорск Агро Коммерц"), также являясь поручителем Общества, частично погасило задолженность по кредитным договорам.

На основании договоров уступки прав требования от 01.07.2016 N 7 и 9 ООО "Ильиногорск Агро Коммерц" уступило ООО "Торговый дом "Илагро" права требования к Обществу, возникшие в результате исполнения цедентом, как поручителем, обязательств перед Банком.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2017 по делу N А43-27950/2016 с Завода в пользу Торгового дома взыскано 10 671 927 рублей 21 копейка задолженности, 205 836 рублей 80 копеек неустойки и 77 389 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 21.03.2017 (резолютивная часть от 15.03.2017) ввел в отношении ОАО "Изкорм" процедуру наблюдения.

На основании статьи 71 Закона о банкротстве ООО "Торговый дом "Илагро" заявило требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 877 764 рублей 01 копейки, подтвержденной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2017 по делу N А43-27950/2016.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.06.2017 по делу N А43-17740/2016 признал ОАО "Ильиногорское" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, о чем в газете "Коммерсантъ" от 01.07.2017 опубликовано соответствующее объявление.

Суд первой инстанции определением от 24.07.2017 включил требования ООО "Торговый дом "Илагро" в сумме 10 877 764 рублей 01 копейки в реестр требований кредиторов ОАО "Изкорм". При этом доводы должника о злоупотреблении правом со стороны Торгового дома, выразившемся в непредъявлении требований к основному должнику (ОАО "Ильиногорское") были отклонены ввиду того, что на дату рассмотрения требования реестр требований кредиторов заемщика не был закрыт.

Сославшись на закрытие реестра требований кредиторов Общества, Завод обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций расценили указанные должником обстоятельства (закрытие реестра требований кредиторов Общества и незаявление Торговым домом требований к заемщику в установленный в статье 142 Закона о банкротстве срок) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления N 42 существенными и достаточными для отмены определения от 24.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, судами не учтено следующее.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил: судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В настоящем случае обстоятельство, на которое сослался должник в обоснование заявления, - закрытие реестра требований кредиторов (02.09.2017) - не существовало на момент принятия определения от 24.07.2017, в связи с чем в силу приведенных разъяснений не может быть расценено как вновь открывшееся обстоятельство по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отменяя определение от 24.07.2017, указал, что после закрытия реестра требований кредиторов Общества стала очевидна воля Торгового дома о намерении предъявления требований только к поручителю (Заводу).

Вместе с тем вновь открывшимися обстоятельствами являются какие-либо события или факты, которые существовали на момент принятия судебного акта. Внутренние намерения, воля, мотивы лиц на совершение того или иного действия в любом случае не могут отвечать признакам вновь открывшихся обстоятельств и являться основанием для пересмотра судебного акта.

Помимо изложенного требование Торгового дома было основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2017 по делу N А43-27950/2016, обладающем свойством общеобязательности. Доказательств того, что данный судебный акт отменен в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежало удовлетворению.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права - статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены в полном объеме, поэтому суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Изкорм".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу N А43-23691/2015.

Отказать открытому акционерному обществу "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих