Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 декабря 2018 г. N Ф01-5422/18 по делу N А43-23322/2016

Нижний Новгород

10 декабря 2018 г.

Дело N А43-23322/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2018, принятое судьей Снегиревой И.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Волгиной О.А., по делу N А43-23322/2016

по иску индивидуального предпринимателя Шуховцева Дмитрия Алексеевича

к страховому акционерному обществу "ВСК" в лице Нижегородского филиала,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -гражданка Шехмаметьева Алия Зарефулловна,

о взыскании 23 554 рублей 99 копеек

и установил:

индивидуальный предприниматель Шибанов Игорь Вячеславович обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", Общество) о взыскании 13 800 рублей страхового возмещения, 6332 рублей 55 копеек утраты товарной стоимости, 3422 рублей 44 копеек неустойки за период с 02.08.2016 по 18.08.2016 и далее по день фактического исполнения обязательств, 18 000 рублей расходов на оплату услуг независимого оценщика, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шехмаметьева А.З.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, произвел замену взыскателя с индивидуального предпринимателя Шибанова И.В. на его правопреемника индивидуального предпринимателя Шуховцева Дмитрия Алексеевича (далее - Предприниматель), взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Предпринимателя 20 132 рубля 55 копеек страхового возмещения, 1140 рублей 81 копейку законной неустойки за период с 02.08.2016 по 18.08.2016 и далее в размере 0,3 процента на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, 10 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, поскольку акт осмотра от 13.07.2016 N 3006163586 не соответствует фактическим обстоятельствам осмотра, подпись Шехмаметьевой А.З. ей не принадлежит, ходатайство о фальсификации доказательства подлежало удовлетворению, а названный акт осмотра - исключению из числа доказательств по делу. Заключив соглашение от 13.07.2017 с Шехмаметьевой А.З., страховщик обязательство по выплате страхового возмещения исполнил надлежащему лицу.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 28.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Куга N Х683ХХ52, принадлежащего на праве собственности Комлеву М.П, находящегося под его управлением, и автомобиля Митсубиси Аутлэндер N М274ЕВ152, принадлежащего на праве собственности Шехмаметьевой А.З., находящегося под ее управлением.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Комлева М.П. подтверждаются справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по город Нижнему Новгороду от 28.06.2016 о дорожно-транспортном происшествии и определением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 30.06.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0353355199.

Индивидуальный предприниматель Шибанов И.В. (цессионарий) и Шехмаметьева А.З. (цедент) заключили договор уступки прав (цессии) от 12.07.2016 N НОВ003222, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к САО "ВСК", возникшее в результате страхового события 28.06.2016, связанного с повреждением автомобиля Митсубиси Аутлэндер N М274ЕВ152, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования любых штрафов, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту.

Ответчик уведомлен о перемене лица в обязательстве.

Индивидуальный предприниматель Шибанов И.В. 13.07.2016 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

САО "ВСК" на основании соглашения об урегулировании страхового случая от 13.07.2016 и страхового акта от 14.07.2016 выплатил страховое возмещение в сумме 18 426 рублей 53 копейки по платежному поручению от 15.07.2016 N 79328 потерпевшей - гражданке Шехмаметовой А.З.

Шехмаметьева А.З. определила стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Аутлэндер N М274ЕВ152 на основании экспертных заключений ООО "Центр судебной экспертизы" от 13.07.2016 N 3006163586 в сумме 13 800 рублей с учетом износа, а также утрату товарной стоимости в размере 6332 рублей 55 копеек.

Претензией индивидуальный предприниматель Шибанов И.В. обратился к ответчику с требованием об оплате страхового возмещения, законной неустойки и понесенных расходов.

Страховщик выплату не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Индивидуальный предприниматель Шибанов И.В. (цедент) и индивидуальный предприниматель Шуховцев Д.А. (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) от 25.01.2018 N НОВ003222-2, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования неустойки за период с 08.03.2017 по 22.06.2017 к САО "ВСК", возникшее в результате страхового события 28.06.2016, связанного с повреждением автомобиля Митсубиси Аутлэндер N М274ЕВ152, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования любых штрафов, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту.

Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.

В пункте 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу статьи 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) разъяснено: предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Как следует из пункта 70 Постановления N 58, передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы 2, 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 73 Постановления N 58 при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Таким образом, обязанность по возмещению убытков, причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия в силу указанного Закона несет страховщик - САО "ВСК".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты определен истцом на основании экспертного заключения от 13.07.2016 N 3006163586, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в указанном ДТП, составила 13 800 рублей с учетом износа, а утрата товарной стоимости 6332 рубля 55 копеек.

Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договор уступки права требования от 12.07.2016, уведомление о переходе права требования от 13.07.2016, акт выполненных работ к договору цессии от 12.07.2016), приняв во внимание вступившее в законную силу решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 24.07.2017 по делу N 2-4659/17, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент заключения потерпевшей и ответчиком соглашения об урегулировании страхового случая от 13.07.2016 право требования страхового возмещения перешло к индивидуальному предпринимателю Шибанову И.В.

Поскольку ответчик доказательств оплаты материального ущерба надлежащему кредитору не представил, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 20 132 рублей 55 копеек страхового возмещения.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательства (акта осмотра от 13.07.2016 N 3006163586) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу N А43-23322/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова