Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 декабря 2018 г. N Ф01-5792/18 по делу N А82-20438/2017

Нижний Новгород

19 декабря 2018 г.

Дело N А82-20438/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 19.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Виктория плюс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2018,

принятое судьей Овечкиной Е.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Горевым Л.Н., Чернигиной Т.В.,

по делу N А82-20438/2017

по иску акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория плюс"

(ИНН: 7610066502, ОГРН: 1057601880995),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть"

(ИНН: 7610096000, ОГРН: 1127610001936),

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - общество "ТНС энерго Ярославль") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория плюс" (далее - общество "Виктория плюс") о взыскании 1 682 686 рублей 25 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии с 23.12.2016 по 13.06.2017, рассчитанной на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.06.2017 N 13/06-МС-01.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть" (далее - общество "Рыбинская городская электросеть").

Арбитражный суд Ярославской области решением от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, удовлетворил иск. Суды исходили из доказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Виктория плюс" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалованные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды обеих инстанций применили не подлежащие применению Основные положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), поскольку стороны заключили договор энергоснабжения 01.05.2011, то есть раньше даты вступления их в силу.

Ответчик полагает, что суды обеих инстанций не приняли во внимание его доводы о составлении акта проверки приборов учета от 09.06.2017 N 09/06-МС-04 в отсутствие директора общества "Виктория плюс", об отсутствии подписей двух незаинтересованных лиц, свидетельствующих об отказе директора от его подписания; о наличии у ответчика иного акта проверки приборов учета от 09.06.2017 N 09/06-МС-04, подписанного ответчиком, и, согласно которому проверенный прибор учета принимается обществом "Рыбинская городская электросеть". Кассатор настаивает на отсутствии в деле доказательств безучетного потребления электроэнергии обществом "Виктория плюс".

Общество "Рыбинская городская электросеть" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (правопредшественник Общества, поставщик) и общество "Виктория плюс" (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергии от 01.05.2011 N 704203, по условиям которого поставщик обязался подавать электрическую энергию (мощность) до точек поставки, указанных в приложении N 1 к договору, в соответствии с договорными объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Покупатель обязался обеспечивать наличие, надлежащее техническое состояние средств учета по всем точкам учета, указанным в приложении N 1 к договору, сохранность пломб и специальных знаков визуального контроля; незамедлительно сообщать поставщику обо всех нарушениях порядка поставки энергии, неисправности средств учета, повреждения пломб с подтверждением надлежащим образом в течение трех дней; производить замену (установку) средств учета в случае их выхода из строя или утраты, повреждении пломбы госповерки в срок не более девяти дней с момента обнаружения, а также по истечении межповерочных интервалов, с извещением представителя сетевой организации и (или) поставщика не позднее, чем за три рабочих дня до замены, класс точности средств учета должен соответствовать требованиям действующих нормативных документов (пункты 2.4.2, 2.4.7 и 2.4.8 договора).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.4 договора фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении N 1 к договору, в порядке, установленном разделом 3 договора; при отсутствии либо неисправности средств измерения (в том числе повреждении пломб либо специальных знаков визуального контроля), расчет количества принятой энергии производится по среднесуточному расходу предыдущего расчетного периода либо соответствующего периода прошлого года, когда надлежащий учет электроэнергии был обеспечен, либо по присоединенной мощности электроприемников и числу часов их использования за весь период времени, истекший со дня последней проверки технического состояния средств измерения покупателя, но не более года.

Сотрудники общества "Рыбинская горэлектросеть" 09.06.2017 в ходе внеплановой проверки прибора учета электрической энергии потребителя в присутствии директора общества "Виктория плюс" - Кирсановой Ю.А. установили, что в момент проведения осмотра прибора учета наличия каких-либо магнитных наклеек на приборе не было. В акте от 09.06.2017, составленном с участием директора общества "Виктория плюс", прибор учета принят как расчетный.

При проверке документов по потребителю (обществу "Виктория плюс") третье лицо выяснило, что в 2013 году на прибор учета был установлен магнитный индикатор по акту проверки приборов учета от 23.12.2013 N 23/12-КА-01.

По результатам проверки общество "Рыбинская горэлектросеть" в присутствии директора общества "Виктория плюс" составило акт проверки приборов учета от 09.06.2017 N 09/06-МС-04, в котором зафиксировало отсутствие на приборе учета магнитного индикатора, установленного по акту проверки приборов учета от 23.12.2013 N 23/12-КА-01; проверенный прибор учета не принят в качестве расчетного; обществу "Виктория плюс" предписано в срок до 23.06.2017 произвести госповерку трансформаторов тока или замену с возможностью опломбировки; до восстановления схемы учета электроэнергии определение объема потребления будет осуществляться в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442. Акт проверки подписан представителями сетевой организации; со стороны потребителя акт проверки не подписан.

Согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.06.2017 потребление электрической энергии производилось обществом "Виктория плюс" с нарушением установленного договором порядка учета электрической энергии, выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета, а именно: в нарушении пломб визуального контроля, нанесенных на прибор учета (отсутствует магнитный индикатор).

Директор общества "Виктория плюс" подписал акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.06.2017, указав на то, что безучетного потребления электрической энергии не было, так как повышенное внимание и установка дополнительных пломб со стороны сетевой организации велась постоянно; снятие магнитной пленки, установленной в 2013 году, случилось в апреле 2017 года посредством действий со стороны главного бухгалтера общества "Виктория плюс", что следует из данных последним объяснений 15.06.2017.

Неполная оплата обществом "Виктория плюс" стоимости безучетного потребления электроэнергии, послужила основанием для обращения общества "ТНС энерго Ярославль" в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктах 2.4.2, 2.4.7 и 2.4.8 договора.

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Из пунктов 1.2.2, 2.11.17 и 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, следует, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации; персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки включают, в том числе проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета (пункт 172 Основных положений N 442).

В пункте 176 Основных положений N 442 предусмотрено, что результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов, о соответствии (несоответствии) его требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442, в котором в том числе указано, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений N 442).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций приняли в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления обществом "Виктория плюс" электроэнергии, акт проверки приборов учета от 09.06.2017 N 09/06-МС-04 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.06.2017, подтверждающих факт отсутствия магнитного индикатора на приборе учета.

Довод общества "Виктория плюс" о наличии у ответчика иного акта проверки приборов учета от 09.06.2017 N 09/06-МС-04, подписанного ответчиком и согласно которому проверенный прибор учета принимался обществом "Рыбинская городская электросеть" был предметом рассмотрения в суде второй инстанции и справедливо отклонен. Суд установил, что в момент осмотра прибора учета сетевая организация не обнаружила магнитного индикатора, тем не менее, в ходе проведения проверки, в том числе документов по потребителю - обществу "Виктория плюс", она установила, что согласно акту от 23.12.2013 N 23/12-КА-01 прибор учета изначально был оснащен магнитным индикатором, который на момент проверки отсутствовал.

Директор общества "Виктория плюс" в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.06.2017 подтвердил повреждение пломбы сотрудником ответчика, указав на неосторожное и безумышленное снятие магнитной пленки в апреле 2017 года бухгалтером общества "Виктория плюс".

Общество "Виктория плюс" в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривало, что проверка прибора учета проводилась в присутствии директора общества "Виктория плюс" - Кирсановой Ю.А.

Ссылка кассатора на применение судами обеих инстанций Основных положений N 442, не подлежащих применению, поскольку стороны заключили договор энергоснабжения 01.05.2011, то есть раньше их вступления в силу, подлежит отклонению на основании следующего

В подпункте "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (которым были утверждены Основные положения N 442) установлено, что настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции счел, что при принятии решения и постановления суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу N А82-20438/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих