Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 января 2019 г. N Ф01-6914/18 по делу N А31-9012/2012

Нижний Новгород

15 января 2019 г.

Дело N А31-9012/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 15.01.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, принятое судьями Кормщиковой Н.А., Сандаловым В.Г., Шаклеиной Е.В., по делу N А31-9012/2012

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (г. Мантурово, Костромская область, ул. Гидролизная, 36) (ИНН: 4404003879, ОГРН: 1074434000310)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", должник) Управление Федеральной налоговой службы России по Костромской области (далее - УФНС по Костромской области, уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны - ООО "Водоканал" на правопреемника - уполномоченный орган по обособленному спору в рамках дела N А31-9012/2012 о взыскании в пользу ООО "Водоканал" с бывшего конкурсного управляющего должника Аристова Геннадия Борисовича убытков в размере 928 183 рублей 83 копеек.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.08.2018 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, саморегулируемая организация арбитражных управляющих Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (далее - Саморегулируемая организация, Ассоциация) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением от 16.11.2018 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что обжалуемый судебный акт не затрагивает права и законные интересы заявителя.

Саморегулируемая организация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению Ассоциации, суд апелляционной инстанции не учел, что в связи с неудовлетворением арбитражным управляющим Аристовым Г.Б. требования о взыскании с него убытков и неполной выплатой страховой компанией страхового возмещения, уполномоченный орган может обратиться с требованием к Саморегулируемой организации об осуществлении компенсационной выплаты из компенсационного фонда, соответственно, права и обязанности Ассоциации затрагиваются определением от 13.08.2018.

Участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу N А31-9012/2012 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 03.07.2013 ООО "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации Аристов Г.Б.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2014 Аристов Г.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Водоканал" в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.12.2014 конкурсным управляющим ООО "Водоканал" утвержден член Некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива" Сауренко Виктор Андреевич.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Костромской области от 21.03.2016 по делу N A31-9012/2012 с арбитражного управляющего Аристова Г.Б. в пользу ООО "Водоканал" взыскано 1 449 793 рубля 12 копеек убытков.

Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" 24.03.2017 частично выплатило страховое возмещение в размере 521 609 рублей 29 копеек, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего ООО "Водоканал".

ООО "Водоканал" и УФНС по Костромской области, как кредитором по текущим обязательствам должника второй очереди, 08.08.2018 подписано соглашение об отступном, согласно которому уполномоченному органу уступлено право требования ООО "Водоканал" к Аристову Г.Б. в размере 928 183 рублей 83 копеек.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.08.2018 произведено процессуальное правопреемство.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В настоящем деле предметом кассационного обжалования является вопрос о правомерности прекращения производства по апелляционной жалобе Саморегулируемой организации.

В силу статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) саморегулируемая организация арбитражных управляющих не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 того же Закона).

В соответствии со статьями 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, как указанного, так и не указанного в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, права на обжалование такого судебного акта - он должен затрагивать права и обязанности такого лица, в том числе создавать препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела следует, что уполномоченному органу уступлено требование, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, должника к Аристову Г.Б. о взыскании убытков. Каких-либо выводов о правах и обязанностях Саморегулируемой организации определение суда первой инстанции от 13.08.2018 о процессуальном правопреемстве не содержит, не увеличивает размер взысканных убытков, не устанавливает незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего. Возможность предъявления взыскателем требования о выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих установлена в Законе о банкротстве, а не в определении от 13.08.2018.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу N А31-9012/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова Е.Ю. Трубникова