Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 января 2019 г. N Ф01-6467/18 по делу N А79-11729/2015

Нижний Новгород

17 января 2019 г.

Дело N А79-11729/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

при участии представителей

от истца: Громовой Е.Н. (доверенность от 26.12.2018 N 5000/2161),

Дыляевой О.В. (доверенность от 02.10.2018 N 5000/1661),

от ответчика: Михайлова Е.А. (доверенность от 14.03.2016 N 2-2-73)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.07.2018,

принятое судьей Кисаповой Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018,

принятое судьями Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

по делу N А79-11729/2015

по иску муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное

управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской

Республики (ИНН: 2126000651, ОГРН: 1022101139268)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К"

(ИНН: 2128031599, ОГРН: 1022101130820)

о взыскании задолженности,

третье лицо - Управление федеральной антимонопольной службы по Чувашской

Республике,

и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" (далее - Общество) о взыскании 559 776 рублей долга за оказанные услуги в период с апреля по ноябрь 2015 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.07.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, суд первой инстанции, сославшись на судебные акты по делу N А79-8810/2017, необоснованно посчитал доказанным тот факт, что стоимость обслуживания опор контактной сети в период взыскания долга составляет 147 рублей. Судебные акты по названному делу не имеют преюдициального значения для настоящего спора, так как ответчик не являлся стороной по этому делу. Общество указывает, что стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому последняя цена договора составила 72 рубля 30 копеек, иных дополнительных соглашений стороны не подписывали. Кроме того, суд необоснованно отказал в проведении судебно-бухгалтерской экспертизы с целью установления истинной цены договора.

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие (исполнитель) и Общество (пользователь) заключили договор на оказание услуг по использованию опор контактной сети от 01.01.2008 N 1444/7, по условиям которого исполнитель за плату предоставляет пользователю для размещения оптической линии связи опоры контактной сети в количестве, определенном договором.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора цена использования одной опоры с 01.01.2008 составляет 35 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 5,34 рубля. По состоянию на 01.01.2008 количество используемых опор составляет 310 единиц; общая стоимость используемых опор - 10 850 рублей в месяц.

При прокладке дополнительных линий связи и использовании в дальнейшем большего количества опор соответственно увеличивается сумма оплаты; количество дополнительно задействованных опор отражается в акте выполненных работ, а цена услуги по предоставлению опор контактной сети в пользовании увеличивается согласно пункту 4.1 договора (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора Предприятие вправе изменить стоимость использования опор с учетом инфляции и изменения стоимости затрат по их содержанию, уведомив об этом пользователя в трехдневный срок.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2008. Договор пролонгируется на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 4.3 договора).

В письме от 26.06.2014 N 5000/628 истец уведомил ответчика об изменении стоимости обслуживания опор контактной сети, используемых для эксплуатации оптических линий связи, до 147 рублей в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость 22 рубля 42 копейки.

За предоставление ответчику опор контактной сети для размещения оптических линий связи в количестве 476 штук в апреле - ноябре 2015 года истец выставил ответчику счета на оплату и оформил счета-фактуры на общую сумму 559 776 рублей.

В претензии от 05.11.2015 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества спорной суммы задолженности и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом предусмотренных договором от 01.01.2008 N 1444/07 услуг в период с апреля по ноябрь 2015 года судами установлен, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-4508/2017 установлено, что экономически обоснованная плата для размещения на опорах контактной сети ВОЛС составляет 147 рублей с учетом налога на добавленную стоимость.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 3 которой установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право Предприятия на одностороннее изменение стоимости использования опор предусмотрено в пункте 3.5 договора от 01.01.2008 N 1444/07.

В отсутствие доказательств оплаты долга суды правомерно удовлетворили иск о взыскании с ответчика 559 776 рублей.

Апелляционный суд правомерно указал на ошибочную ссылку суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.12.2017 по делу N А79-8810/2017, как на имеющее преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, поскольку Общество не принимало участие в указанном деле. Однако это не привело к принятию неправильного решения, так как аналогичные обстоятельства были установлены в судебных актах по делу N А79-4508/2017, в котором заявитель участвовал.

Поскольку юридически значимые по настоящему делу обстоятельства уже были установлены вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы с целью установления цены договора.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.07.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А79-11729/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Шу- пашкартранс-К".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов