Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 января 2019 г. N Ф01-6424/18 по делу N А43-28483/2018

Нижний Новгород

17 января 2019 г.

Дело N А43-28483/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дефенс"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2018,

принятое судьей Чепурных М.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу N А43-28483/2018

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации

по городу Нижнему Новгороду

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дефенс"

(ИНН: 5260413270, ОГРН: 1155260010058)

к административной ответственности

и установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дефенс" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.08.2018 Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей. Указанная в протоколе изъятия и документов от 07.06.2018 алкогольная продукция направлена на уничтожение.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 указанное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, Управление не доказало факт совершения Обществом административного правонарушения, допустило существенные нарушения при производстве по делу (не известило законного представителя о времени и месте составления протокола). Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, Управление провело проверку в принадлежащем Обществу баре "Мария", расположенном по адресу: город Нижний Новгород, улица Чаадаева, дом 4.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии). Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.06.2018. Алкогольная продукция изъята у Общества (протокол изъятия вещей и документов от 07.06.2018).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, Управление составил протокол об административном правонарушении от 19.06.2018 52 БЗ N 451903 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к ответственности.

Руководствуясь статьей 2.1, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, положениями Закона N 171-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Управлением состава вмененного Обществу административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при проведении проверки, производстве по делу об административном правонарушении. С учетом статьи 4.1 КоАП РФ суд назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей. Указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 07.06.2018 алкогольная продукция направлена на уничтожение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон N 171-ФЗ.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие закона.

Деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию (пункты 1, 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

В пункте 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе рапорт должностного лица, протоколы осмотра, изъятия вещей и документов от 07.06.2018, протокол об административном правонарушении и другие, по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу, что Управление доказало факт осуществления Обществом продажи алкогольной продукции при отсутствии лицензии.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Из статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, если лицо в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола.

Суды оценили представленные в дело доказательства и установили, что законный представитель Общества был уведомлен о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении. На основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ Управление составило протокол в отсутствии представителя Общества.

При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили довод Общества о нарушении Управлением порядка составления протокола об административном правонарушении.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу N А43-28483/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дефенс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева