Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2019 г. N Ф01-3328/17 по делу N А29-7607/2016

Нижний Новгород

23 января 2019 г.

Дело N А29-7607/2016

Резолютивная часть определения объявлена 21.01.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 23.01.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Баландина Б.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

Лесопромышленная компания "Леспром":

Макаренко Ю.В. (до и после перерыва; доверенность от 27.08.2018),

Никольского В.П. (до и после перерыва; доверенность от 27.08.2018),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми:

Сидоровой Т.Л. (до перерыва; доверенность от 26.11.2018),

Осипова В.В. (после перерыва; доверенность от 26.11.2018),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми:

Сидоровой Т.Л. (до перерыва; доверенность от 23.10.2018),

Осипова В.В. (после перерыва; доверенность от 09.01.2019),

рассмотрел в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания

"Леспром" Стрекаловского Константина Сергеевича

на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2018

в части прекращения производства по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания

"Леспром" Стрекаловского Константина Сергеевича

принятое судьями Бердниковым О.Е., Новиковым Ю.В., Шемякиной О.А.,

по делу N А29-7607/2016 Арбитражного суда Республики Коми

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания

"Леспром" (ИНН: 1115002856, ОГРН: 1021101043831)

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми от 25.03.2016 N 09-12/01

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания "Леспром" (далее - ООО ЛПК "Леспром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.03.2016 N 09-12/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2017 решение суда оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2017 N 301-КГ17-18388 в передаче кассационной жалобы ООО ЛПК "Леспром" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2017 возбуждено производство по делу N А29-8156/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО ЛПК "Леспром"; определением от 05.10.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стрекаловский Константин Сергеевич.

Руководствуясь пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" временный управляющий (с 18.01.2018 - конкурсный управляющий) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 28.12.2016 по настоящему делу.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2018, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.11.2018 отменил постановление апелляционного суда от 04.07.2018, прекратил производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего на решение суда от 28.12.2016 и по кассационной жалобе конкурсного управляющего на решение от 28.12.2016 и постановление от 04.07.2018.

Не согласившись с данным постановлением в части прекращения производства по кассационной жалобе, конкурсный управляющий обратился в суд округа с жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"; не учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 26.05.2011 N 10-П, правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 22.04.2014 N 12278/13.

По мнению заявителя, суд кассационной инстанции, прекратив производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего, нарушил право последнего на судебную защиту. Заявитель утверждает, что, несмотря на то, что требование уполномоченного органа в деле о банкротстве Общества изначально основано на решении Инспекции от 25.03.2016 N 09-12/01, а не на решении суда от 28.12.2016 по делу N А29-7607/2016, лицам участвующим в деле о банкротстве противопоставляется решение суда по настоящему делу. Заявитель считает, что конкурсный кредитор (арбитражный управляющий) должны иметь возможность обжаловать судебный акт, который им противопоставляется, если они не были привлечены к участию в деле. Подробно доводы заявителя приведены в жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на жалобу и представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание 14.01.2019 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.01.2019 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 21.01.2019.

Рассмотрев жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Статьей 150 АПК РФ предусмотрены основания прекращения производства по делу, перечень которых носит исчерпывающий характер.

В соответствии с пунктом 1 части 1 данной статьи арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Отменив постановление суда апелляционной инстанции, суд округа в оспариваемом постановлении от 07.11.2018 сделал вывод о том, что абзац второй пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 24) не позволяют конкурсному управляющему (конкурсному кредитору) оспорить в суде апелляционной инстанции вступивший в законную силу судебный акт, которым проверена законность решения налогового органа по итогам выездной налоговой проверки, но не взыскана задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, и который уже был предметом проверки судов апелляционной и кассационной инстанций.

Проверка законности данного постановления и, соответственно, указанного вывода арбитражного суда округа не может быть осуществлена коллегиальным составом судей этого же суда в порядке статьи 291 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ постановление арбитражного суда округа являются обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

При таких обстоятельствах и в силу принципа последовательного обжалования судебного акта указанный вывод окружного суда влечет в целом прекращение производства по жалобам конкурсного управляющего, в том числе по кассационной.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого постановления Арбитражный суд Волго-Вятского округа не допустил.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2018 в части прекращения производства по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания "Леспром" Стрекаловского Константина Сергеевича по делу N А29-7607/2016 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания "Леспром" Стрекаловского Константина Сергеевича - без удовлетворения.

Возвратить Макаренко Юрию Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 10.12.2018 (операция 13) за подачу жалобы.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Б.А. Баландин Т.В. Шутикова