Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 января 2019 г. N Ф01-6412/18 по делу N А82-6145/2016

Нижний Новгород

25 января 2019 г.

Дело N А82-6145/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

при участии представителя

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога": Лапшина С.С. (доверенность от 23.05.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Валэнси" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2018, принятое судьей Соловьевой Т.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018, принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А., по делу N А82-6145/2016

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Валэнси" (ИНН: 7723597399, ОГРН: 1067761866920)

о взыскании 3 615 169 рублей 30 копеек

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Валэнси" (далее - ООО "Валэнси") о взыскании 3 615 169 рублей 30 копеек платы за предоставление железнодорожных путей.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018, удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Валэнси" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, истец не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своей обязанности об обязательном предварительном уведомлении ответчика о предстоящей подаче вагонов на выставочные пути, извещение о задержке вагонов, в том числе доказательства уведомления о прибытии на выставочные пути непосредственно поездов N 3699, 3813, 3361. Истец ненадлежащим образом выполнил обязательства в части доставки вагонов поездов N 3699, 3813, 3361 непосредственно на выставочные пути станции назначения - станция Новоярославская Северной железной дороги, а поезда были отставлены по инициативе истца от движения (бросание поезда) на станциях Филино, Полянки, Уткино Северной железной дороги, что исключает обязанность ответчика по приему указанного поезда с вагонами со станций Филино, Полянки, Уткино, не являющихся станциями назначения согласно условиям договора, в связи с чем ответчик не мог и не должен был направлять локомотив для забора поезда с вагонами с указанных станций. ОАО "РЖД" не представило доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в рамках договора, в том числе доказательства вины ответчика по неприему вагонов поездов N 3699, 3813, 3361 со станции Новоярославская Северной железной дороги. Статья 39 Устава не подлежала применению, поскольку за период с 06.06 по 30.06.2015 плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава не начислялась ввиду принятия данных вагонов со стороны ответчика и отсутствия их в данный период на путях необщего пользования. Суд необоснованно применил часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Необоснованным является довод истца о нарушении ответчиком обязанности принятия вагонов на пути необщего пользования в количестве, превышающем предусмотренное договором (превышение вагонов на 19, 14, 17 соответственно). В отношении вагонов, расчетный срок доставки которых нарушен истцом, имеет место быть просрочка исполнения обязательства по доставке вагонов в предусмотренные в дорожных ведомостях сроки, в связи с чем нарушение истцом сроков доставки вагонов существенно влияет на технологический процесс очередности пропарки-промывки вагонов ответчиком, находящихся на станции ответчика и поставленных ранее истцом в адрес общества, с учетом поставки истцом новых вагонов с нарушением сроков их доставки.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и просили оставить решение и постановление без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО "РЖД" и ООО "Валэнси" заключили договор на эксплуатацию пути необщего пользования ООО "Валэнси" от 05.04.2012 N 1-189, согласно которому ОАО "РЖД" подает вагоны, прибывшие в адрес ответчика и сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования (два любых пути сортировочного парка и любой один из путей приемоотправочного парка) (параграф 4 договора).

В параграфе 10 договора сторонами согласованы условия об оплате.

Истец указал, что на путях общего пользования станции на станции Ярославль Северной железной дороги по железнодорожным накладным были задержаны вагоны, не принадлежащие перевозчику, которые прибывали в адрес грузополучателя ООО "Валэнси". Неприем поезда станцией назначения возник по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с простаиванием на станции Новоярославская на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования ООО "Валэнси" 163 вагонов (переизбыток цистерн).

ОАО "РЖД", посчитав, что оно как перевозчик имеет право начислять и взыскивать плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования за все время задержки вагонов в пути следования, по причинам, зависящим от грузополучателя, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, что, в свою очередь, предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, направило в адрес ответчика претензию от 19.08.2015, в которой потребовало от общества оплаты задолженности по накопительным ведомостям N 300608, 300609 и 300611.

Поскольку указанные требования не были выполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 11 статьи 39 Устава (в редакции, вступившей в силу с 01.04.2015) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Как следует из редакции статьи 39 Устава, действовавшей до 01.04.2015, плата за занятие путей общего пользования являлась тождественной плате за пользование вагонами и размер данной платы был установлен в таблице N 9 Тарифного руководства N 2, в частности для вагонов, не принадлежащих перевозчику, размер услуги "плата за пользование вагонами" в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 составляет 50 процентов. Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, которым утверждено Тарифное руководство "Плата на нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", вступившее в силу 07.06.2016. До вступления в силу указанного Тарифного руководства в связи с тарифным регулированием плата при нахождении вагонов на путях общего пользования подлежала взиманию по ставкам Тарифного руководства N 2.

В пункте "б" параграфа 8 договора от 05.04.2012 N 1-189 стороны согласовали, что за время нахождения вагонов на выставочном пути свыше установленного параграфом 5 договора срока на уборку сдаваемых перевозчиком владельцу вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец уплачивает перевозчику плату за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" в размере 50 процентов от ставок плат, установленных таблицей 9 Тарифного руководства N 2.

Суды установили факт задержки вагонов за период с 06 по 30 июня 2015 года на путях общего пользования железной дороги вследствие неприема их станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика, что подтверждено актами общей формы.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Валэнси" платы за использование инфраструктуры железной дороги, предусмотренной пунктом "б" параграфа 8 договора.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу N А82-6145/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валэнси" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова