Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 января 2019 г. N Ф01-6031/18 по делу N А82-23898/2017

Нижний Новгород

28 января 2019 г.

Дело N А82-23898/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2018,

принятое судьей Яцко И.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018,

принятое судьями Горевым Л.Н., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В.,

по делу N А82-23898/2017

по иску акционерного общества

"Системный оператор Единой энергетической системы"

(ОГРН: 1027700201352, ИНН: 7705454461)

к публичному акционерному обществу

"Территориальная генерирующая компания N 2"

(ОГРН: 1057601091151, ИНН: 7606053324)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) о взыскании 49 415 145 рублей 08 копеек задолженности по оплате услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике по договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 31.10.2014 N ОДУ-325/002722-0001/ДогЭСД14 за август, сентябрь 2017 года, 840 057 рублей 46 копеек неустойки, начисленной с 01.09.2017 по 15.11.2017, и неустойки, начисленной с 16.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 01.04.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, удовлетворил иск частично: взыскал с Компании в пользу Общества 49 415 145 рублей 08 копеек долга, 832 645 рублей 19 копеек неустойки, начисленной с 02.09.2017 по 15.11.2017, и неустойки, начисленной с 16.11.2017 по день фактической оплаты долга; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 01.04.2018 и постановление от 13.09.2018 и удовлетворить иск в полном объеме.

Общество не согласно с выводами судов обеих инстанций в части отказа во взыскании неустойки в полном объеме. Общество, ссылаясь на пункты 3 и 10 Правил определения стоимости и оплаты услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2009 N 910 (далее - Правила N 910), указывает, что расчетным периодом за услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике является один календарный месяц; оплата услуг осуществляется в порядке предварительной оплаты до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. Указанные нормы являются императивными, следовательно, положения договора, заключенного между сторонами, следует толковать с учетом необходимости соблюдения положений названных норм. Кассатор полагает, что толкование договора судебными инстанциями противоречит императивным нормам Правил N 910 и не обеспечивает получение Обществом встречного представления за оказываемые услуги в порядке предварительной оплаты. На основании изложенного, вывод суда второй инстанции о том, что согласно условиям договора первое число месяца, следующего за расчетным, включается в срок для надлежащего исполнения обязательства по оплате услуг, противоречит нормам действующего законодательства, сложившейся судебной практике и условиям договора. Общество вправе требовать оплаты неустойки за каждый день просрочки, начиная с 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В письменном отзыве на жалобу Компания не согласилась с доводами Общества, просила оставить кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Определением от 19.12.2018 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 часов 30 минут 21.01.2019.

Общество уведомило суд округа о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационных жалобах доводов.

Предметом кассационного обжалования является несогласие заявителя с размером взысканной судами неустойки. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 31.10.2014 N ОДУ-325/002722-0001/ДогЭСД14 (в редакции протокола разногласий от 22.01.2015, протокола согласования разногласий от 17.04.2015), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услугу по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков электрической энергии в порядке и на условиях предусмотренных действующим законодательством и договором (пункт 1.1 договора); заказчик оплачивает указанную услугу в размере, порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора, и выполняет иные принятые по договору обязательства (пункт 1.2 договора).

Расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц. Расчетным годом признается календарный год, на который приходится расчетный период (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора оплата услуги, оказываемой исполнителем в расчетном периоде, осуществляется заказчиком в порядке предварительной оплаты. Исполнитель до 5-го числа текущего расчетного периода выставляет заказчику счет, исходя из стоимости услуги, определенной в соответствии с пунктами 5.2 - 5.6 договора. Заказчик обязан оплатить услугу в указанном в счете размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты услуг, указанных в пункте 5.7 договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Пени начисляются на неуплаченную в срок сумму.

Согласно пункту 6.3 договора определение суммы пеней возможно в досудебном порядке при признании указанной суммы заказчиком и письменном уведомлении об этом исполнителя. После получения исполнителем надлежащим образом оформленного уведомления о признании суммы пеней исполнитель выставляет заказчику счет на оплату, который подлежит оплате заказчиком в течение 14 календарных дней. При непризнании пеней заказчиком или отсутствии оплаты признанной заказчиком в уведомлении суммы пеней в вышеуказанный срок окончательная (общая) сумма пеней определяется на основании решения суда.

Договор вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует в течение 12 месяцев со дня заключения. Действие договора считается продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует письменного уведомления какой-либо из сторон договора о расторжении договора, заключении договора на иных условиях или внесении изменений и дополнений в настоящий договор (пункты 11.1 и 11.2 договора).

Общество в августе, сентябре 2017 года оказало Компании услуги, предусмотренные договором, что подтверждается подписанными сторонами актами от 31.08.2017 и 30.09.2017 и выставило для оплаты счета-фактуры от 31.08.2017 и 30.09.2017.

Ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" системный оператор (в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах - субъект оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, определяемый Правительством Российской Федерации) оказывает на возмездной договорной основе услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах суды первой и второй инстанций обоснованно произвели расчет неустойки с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскали с Компании в пользу Общества 832 645 рублей 19 копеек неустойки, начисленной с 02.09.2017 по 15.11.2017.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права поэтому отклонены арбитражным судом кассационной инстанции.

Дело с аналогичными обстоятельствами по спору между теми же сторонами было предметом рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (определение от 19.12.2018 N 301-ЭС18-21106 по делу N А82-19458/2017).

Суд округа не установил нарушений судами норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А82-23898/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих