Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф01-6753/18 по делу N А43-35530/2016

Нижний Новгород

07 февраля 2019 г.

Дело N А43-35530/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от истца: Малиновского А.Д. (доверенность от 30.01.2019),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью

"Мукомольный завод имени Н.А. Бугрова": Руина С.Г. (доверенность от 30.07.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Мукомольный завод имени Н.А. Бугрова"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2017,

принятое судьей Княжевой М.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018,

принятое судьями Насоновой Н.А., Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

по делу N А43-35530/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигма"

(ИНН: 5262318248, ОГРН: 1155262006415)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мукомольный завод имени Н.А. Бугрова" (ИНН: 5262116650, ОГРН: 1035205767630),

обществу с ограниченной ответственностью "Бугров Милл"

(ИНН: 5262344287, ОГРН: 1165275067088) и

обществу с ограниченной ответственностью "Кулибин Сквер"

(ИНН: 5262344294, ОГРН: 1165275067077)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Винер" и

общество с ограниченной ответственностью "Нивапром",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мукомольный завод им. Н.А. Бугрова" (далее - Завод), обществу с ограниченной ответственностью "Бугров Милл" (далее - ООО "Бугров Милл") и обществу с ограниченной ответственностью "Кулибин Сквер" (далее - ООО "Кулибин Сквер") о солидарном взыскании вексельного долга в размере 21 600 000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 142, 143 и 815 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств в части оплаты по векселям от 05.10.2015.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, Завод обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на незаконность передачи ООО "Нивапром" и ООО "Винер" спорные векселя истцу посредством совершения индоссаментов, поскольку векселя были выданы и учтены в счет платежа по договору купли-продажи нежилых помещений от 15.09.2015 нежилых помещений, заключенному ООО "Винер" (продавцом-1), ООО "Нивапром" (продавцом-2) и Заводом (покупателем); указание в векселях сроков платежа способом, не предусмотренным законом, является дефектом формы векселя и влечет их недействительность.

В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить вынесенные решение и постановление.

Представитель ООО "Сигма" в судебном заседании сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрены в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителей истца и подателя жалобы, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, 05.10.2015 векселедателем - Заводом были выданы простые векселя:

- номиналом 16 200 000 рублей, согласно которому векселедатель обязался оплатить ООО "Винер" указанную денежную сумму через 11 месяцев, в течение 10 рабочих дней после предъявления. Местом платежа указано: Нижний Новгород, ул. Кулибина, д. 3;

-номиналом 5 400 000 рублей, согласно которому векселедатель обязался оплатить ООО "НиваПром" указанную денежную сумму через 11 месяцев, в течение 10 рабочих дней после предъявления. Местом платежа указано: Нижний Новгород, ул. Кулибина, д. 3.

Посредством индоссамента, указанные векселя были переданы ООО "Сигма.

Заявлением от 29.08.2016 истец предъявил векселя к оплате, указав, что они подлежат оплате в срок с 05.09.2016 в течение 10 рабочих дней.

Неисполнение Заводом требования о внесении платы по предъявленным векселям послужило основанием для обращения ООО "Сигма" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 142, 143 и 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

На основании статьи 143.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" (далее - Закон о векселе) при регулировании отношений по обращению векселей на территории Российской Федерации применяется Положение о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о векселе).

Согласно статье 48 Положения о векселе и статье 3 Закона о векселе векселедержатель вправе требовать оплаты, а векселедатель оплатить вексельную сумму.

В силу статьи 77 Положения о векселе к простому векселю применяются только те постановления, относящиеся к переводному векселю, которые не являются несовместимыми с природой этого документа.

Вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения о векселе).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - постановление Пленума N 33/14), прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

С учетом названных норм суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив вексельного долга, подтвержденного оригиналами векселей, предъявленных в пределах установленных сроков, и их соответствие по форме и содержанию Положению о векселе, а также отсутствие в передаточных актах указания на наличие задолженностей по векселям на сумму 21 600 000 рублей у кого-либо из вновь созданных юридических лиц, пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме за счет солидарного взыскания суммы вексельного долга с ответчиков в соответствии со статьями 58 и 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств недействительности спорных векселей.

Ссылка заявителя на дефект формы векселя подлежит отклонению, так как исходя из спорных векселей они могут быть предъявлены не ранее, чем "через 11 (одиннадцать) месяцев", при этом срок платежа по векселям установлен "в течение 10 рабочих дней после предъявления", что соответствует статье 33 Положения о векселе.

При этом в постановлении от 28.09.1994 N 36 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что указание в векселе сроков платежа, не предусмотренных Положением о переводном и простом векселе, не считается дефектом формы векселя, поскольку сроки платежа являются вексельным реквизитом, а не формой векселя.

Следует отметить, что по правилам пункта 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе (пункт 15 Постановления N 33/14).

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, Заводом не доказано.

Указание на незаконную передачу истцу спорных векселей посредством совершения индоссаментов несостоятельно в силу преюдициальных выводов судебных инстанций по делу N А43-18654/2018, установивших, что индоссамент на спорных векселях соответствует требованиям, предъявляемым к нему главой II Положения о векселе, оснований для квалификации векселя как именной ценной бумаги не имеется (определение Верховного суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 301-ЭС18-13285).

При таких обстоятельствах приведенные в кассационной жалобе не опровергают выводы судов, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и по существу свидетельствуют о несогласии подателя жалобами с такой оценкой.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для отмены состоявшихся решения и постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу N А43-35530/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мукомольный завод имени Н.А. Бугрова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов