Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф01-7116/18 по делу N А17-810/2018

Нижний Новгород

21 февраля 2019 г.

Дело N А17-810/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Межрегионального территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.08.2018,

принятое судьей Ильичевой О.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018,

принятое судьями Поляковой С.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В.,

по делу N А17-810/2018

по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Ивановской области

(ИНН: 3702064145, ОГРН: 1043700251099)

к Межрегиональному территориальному управлению

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

(ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401)

об обязании изъять нежилое помещение из оперативного управления и

принять его в казну Российской Федерации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Теруправление) об обязании ответчика изъять из оперативного управления истца и принять в казну Российской Федерации нежилое помещение с кадастровым номером 37:04:040101:832, площадью 168,1 квадратного метра, расположенное по адресу: Ивановская область, Заволжский район, г. Заволжск, ул. Мира, д. 1, пом. 1002.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр).

Арбитражный суд Ивановской области решением от 24.08.2018, оставленным без изменения постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с названными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на невозможность принятия Теруправлением в казну Российской Федерации спорного имущества без соответствующего согласия и распоряжения Агентства; изъятие имущества, закрепленного на праве оперативного управления, является правом, а не обязанностью собственника.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Управления сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайства истца и ответчика о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия их представителей.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание,поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Управление с 2009 года владеет на праве оперативного управления нежилым помещением с кадастровым номером 37:04:040101:832, площадью 168,1 квадратного метра, расположенным по адресу: Ивановская область, Заволжский район, г. Заволжск, ул. Мира, д. 1, пом. 1002.

Основанием для государственной регистрации права оперативного управления истца являлись распоряжение Теруправления от 25.03.2009 N 108 и акт приема-передачи имущества от 25.03.2009.

Право оперативного управления зарегистрировано за истцом 07.04.2009.

В связи с проводимыми Росреестром мероприятиями по оптимизации штатной структуры территориальных органов Росреестра, а также сокращением лимитов бюджетных обязательств, спорное помещение Управление не использует в своей деятельности с 2015 года.

В письме от 01.11.2017 N 03-12986-НС/17 Росреестр согласовала Управлению отказ от права оперативного управления на указанное помещение.

Управление письмом от 10.11.2017 N 22583 с приложением всех необходимых в соответствии с письмом Росимущества от 19.07.2016 N ДП-08/29736 "О порядке распоряжения федеральным недвижимым имуществом" документов отказалось от права оперативного управления на помещение, расположенное по адресу: Ивановская область, Заволжский район, г. Заволжск, ул. Мира, д. 1, и просило принять решение об изъятии данных помещений из оперативного управления истца.

Теруправление в письме от 29.01.2018 сообщило, что считает нецелесообразным принятие данного недвижимого имущества в состав имущества государственной казны Российской Федерации.

До настоящего времени действий по изъятию имущества из оперативного управления истца ответчиком не предпринято.

Непринятие Теруправлением от Управления спорного имущества в казну Российской Федерации послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

При этом право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Следовательно, с учетом названных положений, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

На основании пункта 5.2.2 Положения об Агентстве, утвержденного постановлением Правительства от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Агентство наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, не используемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пунктов 4.1.2 и 4.1.9 положения о Теруправлении, утвержденного приказом Агентства от 16.12.2016 N 453 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" ответчик самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности, Теруправление закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, ответчик обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из оперативного управления, на котором данное имущество находилось у истца.

Отсутствие согласия уполномоченного органа на принятие имущества в казну Российской Федерации не является основанием для отказа в иске, поскольку на Росимущество возложены полномочия по обеспечению эффективного использования государственного имущества и недопущению ситуации, при которой возникает излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество.

Управление надлежащим образом реализовало свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом.

Доказательств, подтверждающих правомерность бездействия Теруправления по принятию имущества, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Росреестром, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судебных инстанций согласуются с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637.

Ссылка подателя жалобы на то, что изъятие имущества, закрепленного на праве оперативного управления, является правом, а не обязанностью собственника, судом кассационной инстанции отклонена, как основанная на неверном понимании сути спорных правоотношений и смысла правовых норм, подлежащих применению к ним.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется, поскольку приведенные в жалобе доводы основаны на неверном понимании действующего законодательства и сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о наличии в обжалованных решении и постановлении нарушений норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.08.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу N А17-810/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов