Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф01-6982/18 по делу N А43-2069/2016

Нижний Новгород

21 февраля 2019 г.

Дело N А43-2069/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Перспектива"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2018,

принятое судьей Созиновой М.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018,

принятое судьями Рубис Е.А., Захаровой Т.А., Кириловой Е.А.,

по делу N А43-2069/2016

по заявлению открытого акционерного общества "Перспектива"

(ИНН: 5216000027, ОГРН: 1025202196678)

о включении требований в реестр требований кредиторов

общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Ильиногорское"

(ИНН: 5214008285, ОГРН: 1055216505618),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Ахунова Елена Владимировна,

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Ильиногорское" (далее - ООО "Мясокомбинат "Ильиногорское", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Перспектива (далее - ОАО "Перспектива") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 2 769 548 рублей 05 копеек, в том числе 2 409 452 рублей 05 копеек суммы кредита и 360 096 рублей неустойки по кредитным договорам от 29.06.2012 и 21.03.2014, заключенным должником (заемщиком) и открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк).

Требование предъявлено ОАО "Перспектива" на основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, как поручителем, исполнившим обязательства заемщика перед Банком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Ахунова Елена Владимировна.

Определением от 15.06.2018 суд признал требования обоснованными и подлежащими включению в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Мясокомбинат "Ильиногорское" и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.11.2018 оставил определение от 15.06.2018 без изменения.

Суды руководствовались статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) и исходили из того, что требование предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Перспектива" в лице конкурсного управляющего Кузьминых Владимира Васильевича обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.06.2018 и постановление от 08.11.2018, принять новый судебный акт о включении заявленных требований в состав требований кредиторов третьей очереди.

По мнению заявителя, вывод судов о пропуске срока на предъявление требований основан на неверном применении норм материального права и на применении норм процессуального права, не подлежащих применению. Требование было направлено ОАО "Перспектива" в суд в установленный законом срок - 22.08.2017, о чем свидетельствует квитанция, выданная предпринимателем Ахуновой Е.В. Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом экономической деятельности предпринимателя Ахуновой Е.В. является деятельность почтовой связи общего пользования. Таким образом, сдав заявление Ахуновой Е.В. до закрытия реестра требований кредиторов должника, ОАО "Перспектива" в силу пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации своевременно предъявило свое требование. Отсутствие лицензии на оказание услуг почтовой связи не лишает предпринимателя Ахуновой Е.В. статуса организации связи. Кроме того, у заявителя не было оснований сомневаться в разумности срока оказания услуг связи и доставки корреспонденции предпринимателем Ахуновой Е.В., так как обращения в данную организацию связи носили периодический характер, и работники Ахуновой Е.В. надлежащим образом исполняли свои обязанности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В кассационной жалобе содержится ходатайство об истребовании у Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу и предпринимателя Ахуновой Е.В. лицензии на оказание услуг почтовой связи, сроках ее действия, виде разрешенных услуг почтовой связи. Суд округа счел, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов. Проверка осуществляется с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия судебных актов. Иные доказательства кассационный суд не принимает и не исследует. Кроме того, в материалах дела имеется письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу от 06.04.2018 N 5669-3/52 (лист дела 88) с указанием о том, что предприниматель Ахунова Е.В. не является владельцем лицензии на оказание услуг почтовой связи.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу N А43-2069/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.06.2017 признал несостоятельным (банкротом) ООО "Мясокомбинат "Ильиногорское" и открыл в отношении его имущества конкурсное производство.

ОАО "Перспектива" обратилось в суд с заявлением о включении требований в размере 2 769 548 рублей 05 копеек в реестр требований кредиторов.

В силу второго и третьего абзацев пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сведения об открытии в отношении ООО "Мясокомбинат "Ильиногорское" конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 24.06.2017, соответственно, последний день для предъявления требований - 24.08.2017. Требование ОАО "Перспектива" поступило в суд, согласно штампу, 04.12.2017.

В качестве доказательства своевременного направления требования в суд кредитор представил квитанцию, выданную предпринимателем Ахуновой Е.В. В квитанции указано, что письмо принято 22.08.2017, доставлено в суд - 04.12.2017.

В силу пункта 20 Постановления N 35 указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок будет считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и пунктом 36 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" оказание услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

Согласно приказу Мининформсвязи Российской Федерации от 04.03.2005 N 24 "Об организации работы по лицензированию деятельности в области оказания услуг связи" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 11.03.2005 N 6390), Указу Президента Российской Федерации от 03.12.2008 N 1715 "О некоторых вопросах государственного управления в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" органов, осуществляющим лицензирование в области оказания услуг связи и ведение реестра соответствующих лицензий, является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

По сведениям Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу Ахунова Е.В. не является владельцем лицензий на оказание услуг почтовой связи.

Таким образом, предприниматель Ахунова Е.В. не является организацией связи по смыслу, придаваемому данному понятию действующим законодательством. Представленная в материалы дела квитанция не подтверждает факт своевременного предъявления кредитором своего требования, в связи с чем суды правомерно включили требования ОАО "Перспектива" в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Мясокомбинат "Ильиногорское" и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Дополнительно сославшись на часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не допустил нарушения норм процессуального права, поскольку положения данной нормы права сходны с положениями пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в силу пункта 20 Постановления N 35 подлежат применению при исчислении сроков на предъявление требований кредиторов.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу N А43-2069/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих