Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 апреля 2019 г. N Ф01-650/19 по делу N А11-12511/2017

Нижний Новгород

15 апреля 2019 г.

Дело N А11-12511/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2019.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 15.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истцов

индивидуальных предпринимателей Секлюцкого Сергея Анатольевича и

Якива Евгения Анатольевича,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.09.2018,

принятое судьей Киселевой М.Ф., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018,

принятое судьями Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,

по делу N А11-12511/2017

по иску индивидуального предпринимателя Секлюцкого Сергея Анатольевича

(ОГРН: 304440128000320, ИНН: 444100025330) и

индивидуального предпринимателя Якива Евгения Анатольевича

(ОГРН: 306440102500082, ИНН: 440119434403)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства

по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской,

Костромской и Ярославской областях

(ОГРН: 1133340004401, ИНН: 3329056771)

о признании недействительными пунктов договоров купли-продажи

и о применении последствий их недействительности

и установил:

индивидуальные предприниматели Секлюцкий Сергей Анатольевич и Якив Евгений Анатольевич (далее - Секлюцкий С.А., Якив Е.А.) обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Управление) о признании недействительными пунктов 2.1 договоров купли-продажи земельных участков от 17.11.2015 N 208, от 17.04.2015 N 153 и от 17.04.2015 N 154, заключенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (правопредшественник Управления, далее - Теруправление) Секлюцким С.А. и Якивым Е.А., в части установления выкупной цены земельных участков в размере, превышающем 2,5 процентов от кадастровой стоимости земельных участков, о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в пользу Секлюцкого С.А. 4 812 972 рублей и в пользу Якива Е.А. 4 189 598 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате излишне выплаченных по названным договорам купли-продажи денежных средств.

Исковое требование основано на статьях 167, 180 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) и мотивировано тем, что истцы являются собственниками объектов недвижимости, выстроенных на земельных участках, образованных из земельного участка, предоставленного первоначальному собственнику производственных зданий - государственному предприятию "Мукомольный завод N 1" (далее - Мукомольный завод) на праве постоянного бессрочного пользования, которое последним было переоформлено на право аренды, в связи с чем исты имели право на выкуп спорных участков по льготной цене в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, отказал в удовлетворении исковых требований. Суды пришли к выводу о том, что в период со дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ до 01.07.2012 в отношении спорных земельных участков не производилось переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, и данные участки не образованы из земельного участка, в отношении которого осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Секлюцкий С.А. и Якив Е.А. обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просили отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителей, суды обеих инстанций не приняли во внимание сводный расчет об уплате земельного налога, содержащийся в плане приватизации Мукомольного завода, с отметкой налогового органа об отсутствии задолженности налога за 1992 год, который свидетельствует о том, что земельный участок был передан Мукомольному заводу на праве бессрочного пользования, так как налог мог уплачиваться только при такой форме пользования.

В отзыве на кассационную жалобу Теруправление указало на правильность принятых судебных актов, просило их оставить без изменения, а также ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Суд округа счел возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию. В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без них.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды двух инстанций, администрация города Костромы (далее - Администрация) постановлением от 17.03.1994 N 614 предоставила Мукомольному заводу для эксплуатации завода в аренду земельный участок площадью 32 977,7 квадратного метра, расположенный по адресу: город Кострома, улица Лесная, дом 11, сроком на три года.

Согласно плану приватизации Мукомольного завода, утвержденному Областным комитетом по управлению государственным имуществом администрации Костромской области (распоряжение от 29.04.1994 N 197) земельный участок площадью 32 977,7 квадратного метра арендуется Мукомольным заводом у Администрации.

В соответствии с планом приватизации и действующим законодательством Мукомольный завод преобразован в акционерное общество открытого типа "Мукомол" (далее - АООТ "Мукомол"), которое зарегистрировано в мае 1994 года преобразованное в ОАО "Мукомол".

По договору купли-продажи от 15.02.2002 ОАО "Мукомол" продало закрытому акционерному обществу "Костромской мукомольный завод" (далее - ЗАО "Костромской мукомольный завод") объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.

Администрация постановлением от 20.02.2003 N 582 предоставила ЗАО "Костромской мукомольный завод" в аренду земельный участок площадью 22 997,75 квадратного метра, расположенный по адресу: город Кострома, улица Лесная, дом 11, в связи с приобретением объектов недвижимого имущества. данное постановление послужило основанием для заключения договора аренды земли от 28.02.2003 N 2.1845.1/77, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 22 997,75 квадратного метра.

Теруправление приняло от Комитета права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 28.02.2003 N 2.1845.1/77 (соглашение от 20.12.2005 N 2.1845.1/4).

В 2007-2008 годы ЗАО "Костромской мукомольный завод" получило разрешения и приступило к строительству комплекса зданий общественно-делового центра на месте старых разрушенных производственных зданий на земельном участке по адресу: город Кострома, улица Лесная, дом 11.

ЗАО "Костромской мукомольный завод" (застройщик), Якив Е.А. и Секлюцкий С.А. (участники долевого строительства) заключили договоры участия в долевом строительстве от 01.09.2014 N Д/Р-23, от 01.09.2014 N Д/Р-24, на основании которых Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 06.04.2015 и 03.04.2015, зарегистрировало право общей долевой собственности Якива Е.А. и Секлюцкого С.А. на нежилые помещения, расположенные по адресу: Костромская область, Костромской район, город Кострома, улица Лесная, дома 11 и 11а, на основании договора участия в долевом строительстве от 25.11.2014 N Д/Р-25/ - 05.09.2015 право собственности Якива Е.А. на нежилые помещения, расположенные по адресу: Костромская область, Костромской район, город Кострома, улица Лесная, дом 11б.

Секлюцкий С.А. и Якив Е.А. 13.04.2015 и 30.10.2015 обратились в Теруправление с заявлениями о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами: 44:27:040706:222, 44:27:040706:227 и 44:27:040706:220, на которых находятся принадлежащие им на праве общей долевой собственности объекты недвижимости.

Теруправление (продавец) на основании собственных распоряжений заключило с Секлюцким С.А. и Якивым Е.А. (покупатели) договоры купли-продажи земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, от 17.04.2015 N 153, от 17.04.2015 N 154 и от 17.11.2015 N 208, по условиям которых продавец обязался передать в собственность, а покупатели принять и оплатить по цене и на условиях договоров земельные участки из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации производственных зданий и сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации, и расположенных по адресу: Костромская область, Костромской район, город Кострома, улица Лесная, дом 11, площадью 1641 квадратный метр, с кадастровым номером 44:27:040706:222, площадью 989 квадратных метров, с кадастровым номером 44:27:040706:227, площадью 8607 квадратных метров, с кадастровым номером 44:27:040706:220 соответственно (пункты 1.1 договоров)

Согласно пунктам 2.1 договоров цена участка 44:27:040706:222 составила 1 355 000 рублей, участка 44:27:040706:227 - 817 000 рублей и участка 44:27:040706:220 - 7 109 000 рублей соответственно. Выкупная стоимость определена из расчета 100 процентов от кадастровой стоимости земельных участков.

Посчитав, что продажа земельных участков должна быть произведена по льготной цене, поскольку приобретенные Предпринимателями земельные участки образованы из земельного участка, в отношении которого право постоянного (бессрочного) пользования было переоформлено на право аренды в установленный срок, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участков (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ определены условия продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе указано, что при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

- двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

- двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

В соответствии с подпунктом 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, в случаях, если в период со дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что не представлено доказательств того, что в отношении спорного земельного участка осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды дот 01.07.2012 либо данный участок образован из земельного участка, в отношении которого осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования.

Суд третьей инстанции согласен с данным выводом. Не подтвержденное доказательствами заявление истцов о наличии у первого землепользователя спорного земельного участка именно права постоянного (бессрочного) пользования не может быть положено в основу судебного решения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа отклонил ссылку истцов на сводный расчет об уплате земельного налога с отметкой налогового органа об отсутствии задолженности налога за 1992 год, как на доказательство владения Мукомольным заводом земельным участком на праве бессрочного пользования.

Статьями 6 и 8 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, введенных в действие Постановлением Верховного Совета СССР от 28.02.1990 N 1252-1, статьями 12, 14 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1, было предусмотрено не только владение землей на праве бессрочного пользования, но и временное владение земельными участками.

Согласно статье 1 Закона РСФСР от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (в редакции, действующей на окончание 1992 года) ежегодным земельным налогом облагались не только собственники земли и землевладельцы, но и землепользователи, кроме арендаторов.

Таким образом, сводный расчет об уплате земельного налога, в котором не указана форма владения землей, не свидетельствует о том, что Мукомольный завод владел земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Приняв во внимание то, что в деле отсутствуют доказательства владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и переоформления этого права на право аренды, суды пришли к обоснованным выводам о том, что истцы не обладали правом выкупа земельного участка по льготной цене и об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, вызванного переплатой истцами выкупной стоимости по договору.

Аргументы кассатора уже являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, доводы, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.09.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу N А11-12511/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Секлюцкого Сергея Анатольевича и Якива Евгения Анатольевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов