Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 апреля 2019 г. N Ф01-1593/19 по делу N А79-6473/2018

Нижний Новгород

19 апреля 2019 г.

Дело N А79-6473/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.10.2018, принятое судьей Юрусовой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, принятое судьями Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., по делу N А79-6473/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "КЛ Девелопмент" (ОГРН: 1122130000156, ИНН: 2130097678)

к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (ОГРН: 1032129000375, ИНН: 2129039343)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "КЛ Девелопмент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство) о взыскании 2 711 847 рублей 42 копеек неосновательного обогащения, возникшего с 29.08.2017 по 09.05.2018, и 67 796 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.02.2018 по 09.06.2018.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации абзаце 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28) и мотивировано неправильным исчислением ответчиком платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:01:030202:308 по договору аренды от 19.10.2017, что привело к внесению истцом арендных платежей в большем размере.

Арбитражный суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, удовлетворил заявленный иск частично: взыскал с Министерство в пользу Общества 2 577 708 рублей 25 копеек неосновательного обогащения, 53 123 рубля 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.02.2018 по 09.06.2018; отказал в удовлетворении остальной части иска. При разрешении спора суды учли, что переплата по арендой плате возникла в связи с изменением кадастровой стоимости арендованного земельного участка.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Сославшись на пункт 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 (далее - Порядок N 148) Министерство сочло, что перерасчет арендной платы следует производить с 1 января года следующего за годом, в котором Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Чувашской Республики (далее - Комиссия) установила кадастровую стоимость земельного участка, то есть с 01.01.2019, поэтому на стороне ответчика отсутствовало неосновательное обогащение в спорный период.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов заявителя и попросило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды обеих инстанций, Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030202:308, общей площадью 22 472 квадратных метров, расположенным по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Текстильщиков, дом 8.

Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды поименованного земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 19.10.2017 N 1349, по условиям которого арендодатель на основании своего распоряжения от 09.10.2017 N 1000-р предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок, находящийся в государственной собственности Чувашской Республики, из земель населенных пунктов, для производственной деятельности (пункт 1.1 договора). Срок договора с 29.08.2017 по 01.08.2018. Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи 29.08.2017.

Годовой размер арендной платы за участок с 29.08.2017 установлен в сумме 5 349 392 рублей 18 копеек без учета налога на добавленную стоимость и подлежит перечислению арендатором в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Министерство) ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае изменения исходных данных для расчета арендной платы ее размер подлежит пересмотру. Размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом к договору, произведенным с учетом указанных изменений, и считается согласованным сторонами с момента опубликования решения об изменении исходных данных для расчета арендной платы в средствах массовой информации.

Одним из показателей, на основании которых производится расчет арендной платы, является кадастровая стоимость земельного участка, которая на 01.01.2013 и на момент заключения договора составляла 53 493 921 рубль 84 копейки.

Общество 19.12.2017 обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:030202:308.

Решением комиссии от 17.01.2018 установлена кадастровая стоимость названного земельного участка в размере рыночной стоимости 16 674 945 рублей 98 копеек, определенной по состоянию на 01.01.2013.

Посчитав, что в результате изменения кадастровой стоимости земельного участка по арендным платежам возникла переплата за период с 29.08.2017 по 09.05.2018 в размере 2 711 847 рублей 42 копеек, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В данном случае арендная плата по договору является регулируемой и стороны обязаны руководствоваться нормативно установленным размером арендной платы.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 утвержден Порядок N 148, в соответствии с которым Министерство определило размер арендной платы, определение которой поставлено в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка. Пунктом 2.1 Порядка N 148 предусмотрено, что изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Заявитель жалобы настаивал именно на применении пункта 2.1 Порядка N 148.

В силу статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости

Согласно абзацу пятому статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора необходимо определить дату, с которой подлежит перерасчету арендная плата в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Оценив представленные доказательства и установив юридически значимые обстоятельства по делу, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что в данном случае изменение кадастровой стоимости произошло не в результате государственной кадастровой оценки, а в результате разрешения спора арендатора и компетентного органа по размеру кадастровой стоимости арендованного земельного участка, а поэтому в данном случае необходимо применить положения абзаца пятого статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ.

Установив, что Общество обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 19.12.2017, суды пришли к правомерному выводу о необходимости пересчета арендной платы данном случае с 01.01.2017.

Аргумент кассатора, касающийся применения пункта 2.1 Порядка N 148, противоречит абзацу пятому статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ, а поэтому отклонен судом округа.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом неосновательно полученной за пользование имуществом может считаться только та часть уплаченных пользователем денежных средств, которая превышает размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, они не влияют на правильность принятых судебных актов и не являются основанием для их отмены или изменения.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.10.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А79-6473/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов