Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2019 г. N Ф01-1764/19 по делу N А43-4354/2018

Нижний Новгород

22 мая 2019 г.

Дело N А43-4354/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью

"Нижегородская электросервисная компания":

Быкановой С.В. по доверенности от 09.01.2019,

Лазарева В.В. (по паспорту)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца

общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская электросервисная компания"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019,

принятое судьями Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И.,

по делу N А43-4354/2018 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Нижегородская электросервисная компания"

(ИНН: 5262272924, ОГРН: 1115262024019)

к публичному акционерному обществу

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

Региональная служба по тарифам Нижегородской области,

публичное акционерное общество "ТНС энерго НН",

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская электросервисная компания" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" (далее Компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.11.2017 N 2113-юр.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Нижегородской области и публичное акционерное общество "ТНС энерго НН".

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.09.2018 удовлетворил иск: урегулировал разногласия, возникшие в ходе заключения истцом и ответчиком, договора оказания услуг по передаче электрической энергии; определил, что начало действия новой редакции договора исчисляется с 01.01.2018 (пункт 8.1 договора).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.02.2019 изменил решение от 26.09.2018, изложил пункт 8.1 договора в следующей редакции: "Настоящий договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения по делу N А43-4354/2018"; в остальной части решение оставил без изменения. Суд апелляционной инстанции счел, что в силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации "ретроактивное" действие договора возможно только по соглашению сторон; Компания согласия на это не давала.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 6 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике); Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861); Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).

Не согласившись с состоявшимся постановлением апелляционного суда, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 04.02.2019 и оставить в силе решение от 26.09.2018.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что отказ в распространении действия договора с 01.01.2018 противоречит сложившимся фактическим отношениям сторон, тарифному решению, установленному для расчетов контрагентов, и повлечет недополучение Обществом заложенной в тариф необходимой валовой выручки, а также к неосновательному обогащению ответчика за счет получения части тарифной выручки истца. Отказ Компании от урегулирования отношений в соответствии с действующим законодательством является злоупотреблением правом, а постановление суда апелляционной инстанции лишает Общество судебной защиты и нарушает баланс экономических интересов сторон.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно заявленных в ней доводов и просила оставить обжалованный судебный акт без изменения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела, Общество и Компания являются смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (мощности).

В процессе заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.11.2017 N 2113-юр у сторон возникли разногласия в отношении его условий, а именно: пунктов 1.1, 2.1, 2.2.3, 2.6, 2.8, 3.3.12, 3.4.2, 3.5.1, 3.5.22, 3.5.26, 6.9, 6.13, 6.14, 6.14.1, 6.20, 6.13.9, 8.1 и 9.7, пунктов 10.1 10.16 раздела 10, приложений 4, 5, 7.1, 7.3, 9, 10, 12, 13 и 14 к договору.

Наличие указанных разногласий явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском об их урегулировании.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При обращении в суд Общество исходило из необходимости урегулировать разногласия на 2018 год с учетом принятого тарифного решения. Основные разногласия сторон сводились к определению условий договора относительно порядка определения объема оказанных услуг. По мнению Общества, объем услуг должен определяться в соответствии с тарифным решением - "по входу в сеть исполнителя". Компания полагала, что объем услуг должен определяться "по выходу из сети исполнителя".

Одним из основных принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (статья 6 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В силу пункта 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В Нижегородской области действует модель расчетов за услуги по передаче электроэнергии "котел сверху". Компания (держатель котла) аккумулирует денежные средства, поступавшие от заказчиков в оплату услуг по единому котловому тарифу, и затем рассчитывается с территориальными сетевыми организациями, участвующими в оказании услуг по передаче электроэнергии, по индивидуальным тарифам.

Из пункта 2 статьи 23, статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, пункта 42 Правил N 861, пунктов 63 и 64 Основ ценообразования, пунктов 7, 22, 23, 31 и 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, пунктов 49 - 52, 57, таблицы N П1.30 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование величин (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты). Сетевые организации, по общему правилу, обязаны придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности и точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и распределить котловую валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность.

Суды установили, что Региональная служба по тарифам Нижегородской области (далее - регулятор) решением от 20.12.2017 N 67/13 на основании пункта 34 Правил N 861 и пункта 52 Методических указаний N 20-э/2 для взаиморасчетов Общества и Компании установила индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии; для установления тарифов использовался плановый объем электрической энергии, поступающей из сети Компании в сети Общества ("вход в сеть исполнителя"). Данное обстоятельство сторонами не оспорено и подтверждено регулятором.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из смысла указанной статьи следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении преддоговорного спора этот момент определяется вступлением в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела (первый абзац пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако договорное условие о ретроактивном действии договора, на включении которого в договор настаивает одна из сторон в преддоговорном споре, является обычным условием договора, которое наряду с другими определяется в соответствии с решением суда (статья 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, определив дату начала действия договора с 01.01.2018, правомерно исходил из баланса интересов сторон договора, параметров, заложенных при формировании тарифного решения, периода тарифного регулирования (2018 год), своевременно принятых Обществом мер по урегулированию разногласий, недопустимости извлечения одной из сторон договора преимуществ вопреки тарифному решению и необходимости внесения определенности во взаимоотношения сторон.

Суд апелляционной инстанции подтвердил правомерность порядка определения объема оказанных услуг в редакции, предложенной истцом как соответствующего тарифному регулированию на 2018 год.

С учетом конкретных обстоятельств дела отказ в удовлетворении иска в части срока, на который договор распространяет действие до его заключения (вступления решения в законную силу), препятствует Обществу в реализации его права на получение доходов исходя из тарифного решения, вносит неопределенность в отношения сторон с 01.01.2018 по 10.12.2018, лишает смысла решение суда, и право Общества не находит защиты.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2019 подлежит отмене, решение суда первой инстанции от 26.09.2018 - оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба Общества подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке, установленном в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 5 части 1), 288 (часть 2), 289 и 319 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А43-4354/2018.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2018 по тому же делу.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская электросервисная компания" 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист и разрешить вопрос о повороте исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих