Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2019 г. N Ф01-1966/19 по делу N А82-1444/2018

Нижний Новгород

23 мая 2019 г.

Дело N А82-1444/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от заявителя: Хрусталева Е.В. (доверенность от 21.11.2018),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2018,

принятое судьей Глызиной А.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019,

принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Щелокаевой Т.А.,

по делу N А82-1444/2018

по заявлению акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"

о признании недействительным предписания

Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области

и установил:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - Управляющая компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - Департамент, надзорный орган) от 26.10.2017 N 64-07-02/П.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество на согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 36, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, начисление платы за содержание жилого помещения многоквартирного жилого дома (МКД) производилось Управляющей компанией правомерно, исходя из размера такой платы, установленного муниципальным правовым актом. Заявитель указывает, что оспариваемым предписанием нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Департамента на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 21.05.2019 проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Надзорный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора управления общим имуществом многоквартирного дома от 13.03.2015 является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: город Ярославль, проспект Авиаторов, дом 78.

В период с 13.10 по 26.10.2017 на основании приказа от 11.10.2017 N 07-170 Департамент в отношении Управляющей компании провел внеплановую документарную проверку исполнения ранее выданного предписания от 05.04.2017 N 13-07-02/П, в ходе проведения которой установил следующее.

Решением общего собрания собственников помещений МКД N 78 13.03.2015 утвержден размер платы за содержание жилого помещения в доме в сумме 16,06 рубля за один квадратный метр (пункт 2 протокола общего собрания от 13.03.2015 N 1). Данный размер платы нашел свое отражение и в договоре управления от 13.03.2015 (пункт 5.1 договора).

Вместе с тем, как выявлено надзорным органом, несмотря на утвержденный собственниками помещений МКД размер платы за содержание жилого помещения в доме в названной сумме, Общество в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг с июня 2017 года выставляло счета за содержание жилого помещения с суммой 16,48 рубля за один квадратный метр. Данное обстоятельство квалифицировано Департаментом как нарушение пункта 5.1 договора управления от 13.03.2015, а также требований подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), части 7 статьи 156, части 2 статьи 162 ЖК РФ.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26.10.2017 N 171-07-02.

Надзорный орган выдал в адрес Общества обязательное для исполнения предписание от 26.10.2017 N 64-07-05/П, возлагающее на Управляющую компанию обязанность в срок до 12.01.2018 привести размер платы за содержание жилого помещения, выставляемой жителям МКД N 78 в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, в соответствие с пунктом 5.1 договора управления от 13.03.2015.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 36, 39, 156, 154, 158, 162 ЖК РФ, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании статей 30, 39, 154, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В части 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил N 491).

Как видно из материалов дела, 13.03.2015 решением общего собрания собственником помещений МКД N 78 13.03.2015 утвержден размер платы за содержание жилого помещения в доме в сумме 16,06 рубля за один квадратный метр (пункт 2 протокола общего собрания от 13.03.2015 N 1). Данный размер платы включен в пункт 5.1 договора управления от 13.03.2015.

В последующие годы действия договора управления собственниками помещений рассматриваемого многоквартирного жилого дома решение об утверждении размера платы не принималось.

Вместе с тем суды установили, что Общество в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, произвело увеличение размера выставляемой платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме до 16,48 рубля за один квадратный метр, что не соответствует условиям договора управления, а также приведенным положениям ЖК РФ и Правил N 491.

При этом договор управления от 13.03.2015 не содержал каких-либо условий, предоставляющих управляющей организации право на увеличение в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, и позволяющих рассматривать их как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников такого дома решения об установлении порядка изменения ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения (например, условия об изменении платы в связи с изменением уровня инфляции).

Следовательно, суды обоснованно посчитали, что у Департамента имелись правовые основания для вынесения оспариваемого предписания, которое направлено на устранение допущенных Обществом нарушений требований законодательства в жилищной сфере, является реально исполнимым, не противоречащим положениям действующего законодательства.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что предписание соответствовало действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно отказали Управляющей компании в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Управляющей компании не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу N А82-1444/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева