Нижний Новгород |
|
23 мая 2019 г. |
Дело N А79-5454/2018 |
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Айсберг"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.08.2018,
принятое судьей Владимировой О.Е., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018,
принятое судьей Тарасовой Т.И.,
по делу N А79-5454/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Смак" (ИНН: 2129024428, ОГРН: 1022101277769)
к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг"
(ИНН: 7710498908, ОГРН: 1157746605224)
о взыскании 140 646 рублей 55 копеек
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Смак" (далее - Фирма) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - Общество) о взыскании 138 025 рублей 95 копеек убытков и 2620 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 05.04.2018.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 01.08.2018 частично удовлетворил исковые требования: с Общества в пользу Фирмы взыскано 138 025 рублей 95 копеек убытков; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 данное решение оставлено в силе.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой судами двух инстанций представленных в дело доказательств, установленными ими обстоятельствами и сделанными на их основе выводами. Кроме того, заявитель указывает на неправильное применение норм материального права. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Фирма в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя, просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу Общества без удовлетворения.
На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, полномочие по проверке правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения дел данной категории в системе арбитражных судов возложено преимущественно на арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании части 4 статьи 229 Кодекса исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (определения от 17.07.2018 N 1865-О, от 27.09.2018 N 2446-О и от 20.12.2018 N 3290-О).
На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Кодекса настоящий спор рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 4 статьи 229, части 1 и 3 статьи 288.2 Кодекса).
Согласно части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.
Проверив материалы дела на предмет наличия оснований, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, суд округа пришел к выводу об отсутствии таковых, в силу чего обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Изложенные в жалобе доводы не подлежат рассмотрению судом округа, поскольку проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судами норм материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства (абзац второй части 4 статьи 229 Кодекса).
Таким образом, кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.08.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу N А79-5454/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Айсберг".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Чижов |
Судьи |
Ю.В. Новиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.08.2018, принятое судьей Владимировой О.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, принятое судьей Тарасовой Т.И., по делу N А79-5454/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
...
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 данное решение оставлено в силе."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2019 г. N Ф01-883/19 по делу N А79-5454/2018