Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2019 г. N Ф01-1892/19 по делу N А43-8394/2017

Нижний Новгород

23 мая 2019 г.

Дело N А43-8394/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2018,

принятое судьей Трясковой Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019,

принятое судьями Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

по делу N А43-8394/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Печерская Гряда" (ИНН: 5260278568, ОГРН: 1105260006763)

к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесПроект"

(ИНН: 7704522870, ОГРН: 1047796434190)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Печерская Гряда" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (далее - Общество) о взыскании 923 951 рубля 92 копеек неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору подряда от 20.02.2015 N 2/15 и по договору от 15.01.2016 N 1 "ПГ", 13 410 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.12.2016 по 13.02.2017 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2018, иск удовлетворен.

Общество 03.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 22.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 10.10.2018 в удовлетворении заявления отказано. Рассмотрев заявление, суд руководствовался статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 определение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта отказано неправомерно. Суды не приняли во внимание, что в Арбитражном суде Нижегородской области рассматривается дело N А43-27373/2017, в рамках которого с целью установления фактической стоимости ремонтных работ, проведенных Обществом, и использованных материалов в офисе по адресу: город Нижний Новгород, улица Богдановича, дом 2/27 суд назначил соответствующую экспертизу. Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, подтверждает факт проведения работ в помещении, принадлежащем Компании, что противоречит ее позиции о невыполнении работ по договору от 15.01.2016 N 1 "ПГ", изложенной в рамках настоящего дела. Суды не проверили полномочия Компании на ведение дел в Арбитражном суде Нижегородской области от имени жителей домов, находящихся в ее управлении. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Компания в отзыве отклонила доводы жалобы и заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

В представленном отзыве конкурсный управляющий Общества сообщил, что решение по кассационной жалобе оставляет на усмотрение суда.

Проверив законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

Вновь открывшимися являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4 и 5 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Общество сослалось на дело N А43-27373/2017, в рамках которого рассматривается требование Компании об установлении стоимости выполненных работ по ремонту помещения, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Богдановича, дом 2, пом.27, а также встречные требования Общества к Компании о взыскании 993 561 рубля 27 копеек стоимости указанных работ. В ходе рассмотрения дела судом назначена экспертиза с целью установления фактической стоимости проведенных Обществом ремонтных работ и использованных материалов на указанном объекте.

Данное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждает факт проведения работ в спорном помещении, что противоречит позиции Компании о невыполнении работ по договору от 15.01.2016 N 1 "ПГ", изложенной в рамках настоящего дела.

Между тем предметом рассмотрения по настоящему делу является требование Компании о взыскании с Общества неосновательного обогащения по договору намерений от 15.01.2016 N 1 "ПГ" на проведение ремонтно-строительных работ в 2016 году, связанных с содержанием и эксплуатацией жилищно-строительного фонда Компании по адресу: город Нижний Новгород, улица Богдановича, дом 4, корпус 1.

Возражение ответчика о том, что в рамках договора намерений от 15.01.2016 N 1 "ПГ" выполнены ремонтные работы офисного помещения истца, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Богдановича, дом 2, пом.27, на сумму 993 561 рубль, было рассмотрено судом при разрешении спора по делу N А43-8394/2017 и отклонено, как необоснованное.

Суды пришли к верному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства в соответствии со статьей 311 Кодекса не являются вновь открывшимися. Факты, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу N А43-8394/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков