Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 февраля 2024 г. N Ф01-8674/23 по делу N А43-3617/2023

Нижний Новгород

07 февраля 2024 г.

Дело N А43-3617/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: Горожанцевой А.А. (доверенность от 25.07.2022),

Медведева Е.В. (доверенность от 13.04.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Балторо"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023

по делу N А43-3617/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балторо"

(ИНН: 0275905460, ОГРН: 1160280057310)

о признании недействительными решений Приволжской электронной таможни от 29.12.2022 N РКТ-10418000-22/000951 и РКТ-10418000-22/000953

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балторо" (далее - ООО "Балторо", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Приволжской электронной таможни (далее - Таможня) от 29.12.2022 N РКТ-10418000-22/000951 и РКТ-10418000-22/000953.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Балторо" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Общество правомерно классифицировало ввезенный товар по коду 3822 00 000 ТН ВЭД ЕАЭС. Спорные товары по своим свойствам и назначению являются готовыми реагентами. Суд первой инстанции неправомерно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. В свою очередь судом апелляционной инстанции не были рассмотрены ходатайства заявителя об отложении судебного заседания и о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подало декларацию на товары (далее - ДТ) N 10418010/281222/3239157, в графе 31 которой заявило сведения о товаре - "реагенты диагностические или лабораторные, готовые диагностические или лабораторные реагенты, для использования в качестве лабораторных реактивов в научных исследованиях, не являются лекарственными средствами и не является кормами для животных и фармацевтическими средствами":

- товар 1 - арт. 678038, CAS 76-44-8, КОД 3822, Гептахлор 1x100 мг., молекулярная формула CH5CL7, молекулярный вес: 373,32 г/моль, вид: белый порошок, чистота: 99.92%, применение: используют в качестве стандарта (эталона) в качественном и количественном определении действующего вещества в препаратах, пошлина - 0%;

- товар 2 - молекулярная формула C9H6CL603S, Эндосульфан, молекулярный вес: 406,93 г/моль, вид: белые кристаллы, чистота 99%, применение: используют в качестве стандарта (эталона) в качественном и количественном определении действующего вещества в препаратах химикат с брутто-формулой C9H6CL603S (Тиодан) и чистотой 99,48%, не растворимый в воде, расфасованный в виалы для аналитических целей по 250 мг., является галогенированным и сульфированным производным сложного фосфит-эфира.

В графе 33 указанной ДТ Общество заявило классификационный код товара 3822 00 000 ТН ВЭД ЕАЭС "Прочие химические продукты-реагенты диагностические или лабораторные на подложке, готовые диагностические или лабораторные реагенты на подложке или без нее, не расфасованные или расфасованные в наборы, кроме товаров товарной позиции 3006; сертифицированные эталонные материалы-реагенты диагностические или лабораторные на подложке, готовые диагностические или лабораторные реагенты на подложке или без нее, не расфасованные или расфасованные в наборы-прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 процентов от таможенной стоимости товара).

В ходе таможенного контроля Таможня запросила у Общества техническую документацию на артикул НРС677236 (эндосульфан) и артикул 678038 (гептахлор), а также пояснения о классификации спорного товара.

ООО "Балторо" представило истребуемые документы и сведения.

По результатам таможенного контроля Таможня приняла решения от 29.12.2022 N РКТ-10418000-22/000951 и РКТ-10418000-22/000953 о классификации товара "гептахлор" в подсубпозиции 2903 82 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной стоимости 5 процентов от таможенной стоимости товара) и товара "эндосульфан" в подсубпозиции 2920 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной стоимости 5 процентов от таможенной стоимости товара) соответственно.

ООО "Балторо" не согласилось с решениями таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьей 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80, Положением о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Пояснениями к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, принятыми рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21, Арбитражный суд Нижегородской пришел к выводу, что оспариваемые решения таможенного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Общества, в связи с этим отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

На основании пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 утверждены и введены в действие Единая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ, которые применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

В пункте 6 Положения N 522 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп, подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Классификацию следует проводить: а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями правил 2, 3, 4, 5, где это применимо.

Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях (подсубпозициях) товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций (подсубпозиций) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (подсубпозициям), а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции (подсубпозиций) на одном уровне являются сравнимыми.

Соответственно, для юридических целей классификация товаров в подсубпозициях должна осуществляться в соответствии с наименованиями подсубпозиций и примечаниями, имеющими отношение к подсубпозициям.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 приняты Пояснения к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Пояснения), которые, в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации.

Пояснения являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС; содержат толкования содержания позиций номенклатуры, имеющих международно-правовое значение; термины; краткие описания товаров и областей их возможного применения; классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемые или исключаемые из тех или иных позиций; методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Суды установили, что Общество классифицировало ввезенный товар (гептахлор и эндосульфан) по коду 3822 00 000 ТН ВЭД ЕАЭС "Прочие химические продукты-реагенты диагностические или лабораторные на подложке, готовые диагностические или лабораторные реагенты на подложке или без нее, не расфасованные или расфасованные в наборы, кроме товаров товарной позиции 3006; сертифицированные эталонные материалы-реагенты диагностические или лабораторные на подложке, готовые диагностические или лабораторные реагенты на подложке или без нее, не расфасованные или расфасованные в наборы-прочие".

Таможенным органом товар гептахлор классифицирован в подсубпозиции 2903 82 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС ("органические химические соединения-галогенированные производные углеводородов-галогенированные производные циклановых, цикленовых или циклотерпеновых углеводородов-альдрин (ISO), хлордан (ISO) и гептахлор (ISO)"), а товар эндосульфан в подсубпозиции 2920 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС ("органические химические соединения-сложные эфиры прочих неорганических кислот неметаллов (кроме сложных эфиров галогенводородов) и их соли; их галогенированные, сульфированные, нитрованные или нитрозированные производные-эндосульфан (ISO)").

В товарную позицию 3822 ТН ВЭД ЕАЭС включены два вида товаров: первый - реагенты диагностические или лабораторные на подложке, готовые диагностические или лабораторные реагенты на подложке или без нее; второй вид - сертифицированные эталонные образцы.

Из пояснений к товарной позиции следует, что для отнесения какого-либо товара к сертифицированным эталонным материалам необходимо, чтобы они были снабжены сертификатом, заверенным властями, в котором приведены показатели свойств сертифицированных материалов, методы, используемые для определения этих показателей, и погрешности измерений каждой величины. Сертифицированные эталонные материалы данной товарной позиции - это эталонные материалы, приготовленные для калибровки прибора, оценки метода измерения или определения неизвестных величин. Эти эталонные материалы могут состоять из: (а) материалов подложки, содержащих добавленные анализируемые вещества в точно определенной концентрации; (б) несмешанных материалов, некоторые компоненты которых имеют точно определенную концентрацию (например, содержание белка и жира в молочном порошке); (в) природных или синтетических материалов, некоторые свойства которых точно определены (например, предел прочности на растяжение, удельный вес).

Для отнесения какого-либо товара к реагентам данной товарной позиции товары должны однозначно использоваться только в качестве диагностических или лабораторных реагентов. Должен быть указан их состав, маркировка, инструкции по применению in vitro или лабораторному применению, шкала сравнения для текста или образцы (например, представленные на подложке или на носителе).

За исключением товаров группы 28 или 29 при классификации сертифицированных эталонных материалов товарная позиция 3822 имеет преимущество перед любой другой товарной позицией ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пояснениям к товарной позиции 3822 ТН ВЭД ЕАЭС в нее также не включаются следующие реагенты, расфасованные или не расфасованные в формы для использования в качестве диагностических или лабораторных реагентов: (а) товары товарных позиций 2843 - 2846 и 2852 (примечание 1 к разделу VI); (б) товары, упомянутые в примечании 1 к группе 28 или в примечании 1 к группе 29; (в) красящие вещества товарной позиции 3204, включая продукты, упомянутые в примечании 3 к группе 32; (г) среды культуральные готовые для выращивания или поддержания жизнедеятельности микроорганизмов (включая вирусы и подобные) или клеток растений, человека или животных (товарная позиция 3821).

Согласно примечанию к 29 группе ТН ВЭД ЕАЭС если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются только: (а) отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси; (б) смеси двух или более изомеров одного и того же органического соединения (содержащего или не содержащего примеси), за исключением смесей изомеров ациклических углеводородов (но не стереоизомеров), насыщенных или ненасыщенных (группа 27); (в) продукты товарных позиций 2936 - 2939 или простые эфиры сахаров, ацетали сахаров, сложные эфиры сахаров, и их соли, товарной позиции 2940, или продукты товарной позиции 2941, определенного или неопределенного химического состава; 8 (г) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б) или (в), растворенные в воде; (д) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б) или (в), растворенные в других растворителях, при условии, что растворение является обычным и необходимым способом, применяемым исключительно в целях сохранности или для транспортировки этих продуктов, и что растворитель не делает продукт пригодным для специфического применения, отличного от традиционного применения; (е) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б) или (в), (г) или (д), с добавлением стабилизирующего вещества (включая агент против слеживания), необходимого для их сохранения или транспортировки; (ж) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б) или (в), (г) или (д) или (е), с добавлением противопылевого средства или красящего или душистого вещества или рвотного средства для облегчения их идентификации или в целях безопасности, при условии, что эти добавки не делают продукт пригодным для специфического применения, отличного от традиционного применения; (з) следующие продукты, разбавленные до стандартной концентрации, для производства азокрасителей: соли диазония, вещества, вступающие в реакцию сочетания с этими солями, диазотирующиеся амины и их соли.

Суды установили, что в соответствии с технической информацией, представленной в ДТ, а также информацией, представленной по запросу Таможни, часть товара N 1 имеет молекулярную формулу (брутто-формулу) C10H5CL7, название вещества Гептахлор (CAS N 76-44-8), концентрацию вещества 100%; часть товара N 2 имеет молекулярную формулу (брутто-формулу) C9H6CL603S, название вещества Эндосульфан (CAS N 115-29-7), концентрацию вещества 100%, является галогенированным и сульфированным производным сложного фосфит-эфира. Следовательно, данные вещества являются отдельными органическими соединениями определенного химического состава, содержащими или не содержащими примеси, в связи с чем не могут быть классифицированы в товарной позиции 3822.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды сделали вывод о том, что ввезенный Обществом по ДТ N 10418010/281222/3239157 товар гептахлор и эндосульфан подлежит классификации в товарных подсубпозициях 2903 82 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и 2920 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС соответственно. Данные подсубпозиции содержат более полное и конкретное описание товара.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в назначении судебной экспертизы подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда; в данном случае суд не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы, признав достаточность представленных сторонами доказательств для разрешения спора.

Ссылка Общества на процессуальные нарушения суда апелляционной инстанции, выразившиеся в нерассмотрении ходатайств об отложении судебного заседания и о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подлежит отклонению, как противоречащая материалам дела, а именно протоколу судебного заседания от 11.09.2023.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу N А43-3617/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балторо" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Балторо".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Л.В. Соколова Т.В. Шутикова