Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2024 г. N Ф01-9151/23 по делу N А79-14521/2019

г. Нижний Новгород

20 февраля 2024 г.

Дело N А79-14521/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Белозеровой Ю.Б., Елисеевой Е.В.

при участии представителя от Белоусова Александра Викторовича: Черезова Э.А. по доверенности от 18.06.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Белоусова Александра Викторовича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А79-14521/2019 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по заявлению Белоусова Александра Викторовича

к Столярову Сергею Мефодьевичу

о взыскании судебных расходов

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Столярова Сергея Мефодьевича в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился его кредитор Белоусов Александр Викторович с заявлением о взыскании с должника судебных расходов в размере 282 272 рублей.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023, удовлетворил заявление частично: взыскал со Столярова С.М. в пользу Белоусова А.В. 143 072 рубля в возмещение судебных расходов.

Посчитав, что постановление от 31.10.2023 принято судом в незаконном составе, Белоусов А.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, апелляционные жалобы на определение о взыскании судебных расходов рассматриваются единолично, в то время как Первый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу Белоусова А.В. коллегиально.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Обсудив кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления в пределах изложенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил правовых оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 17.08.2022 признал Столярова С.М. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру реализации, утвердил финансовым управляющим Григорьева Петра Алексеевича.

Определением от 29.09.2021 суд завершил процедуру реализации имущества должника, освободив его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.05.2022 отменил определение от 29.09.2021 в части применения к Столярову С.М. правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, принял новый судебный акт о неосвобождении должника от долга перед Белоусовым А.В.

В ходе рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества Столярова С.М. Белоусов А.В. понес расходы на оплату услуг представителя, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением об их взыскании с должника.

В обоснование заявления кредитор сослался на договор оказания юридических услуг от 17.08.2022, заключенный с Черезовым Э.Д. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, связанные с судебным рассмотрением дела N А79-14521/2019 в части освобождения Столярова С.М. от дальнейшего исполнения обязательств перед заказчиком, а именно составить и подать необходимые возражения и жалобы, заявление о взыскании судебных расходов, участвовать в судебных заседаниях. Стоимость услуг определена сторонами в размере 239 200 рублей (пункт 3.1 договора).

Частично удовлетворив заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представитель Белоусова А.В. участвовал в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, подготовил процессуальные документы (ходатайство о неосвобождении должника от исполнения обязательств, апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заявление о возмещении судебных расходов); оплата услуг представителя документально подтверждена, судебный акт по результатам рассмотрения вопроса о применении к Столярову С.М. правила о неосвобождении от дальнейшего исполнения обязательств принят не в пользу должника.

Суды оценили представленные заявителем доказательства и, приняв во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, признали обоснованными расходы Белоусова А.В. на оплату услуг представителя в сумме 143 072 рублей.

В указанной части выводы судов двух инстанций Белоусов А.В. в кассационной жалобе не оспаривает.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, являющееся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, рассмотрев апелляционную жалобу в коллегиальном составе судей.

Суд округа отклонил данный довод заявителя, так как он основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с вторым абзацем части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично

В части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу второго абзаца части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения, вынесенные арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции коллегиальным составом судей.

В рассматриваемом случае заявление о взыскании со Столярова С.М. в пользу Белоусова А.В. судебных расходов рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а потому апелляционный суд, руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел апелляционную жалобу коллегиально.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по приведенному в кассационной жалобе доводу не имеется, иных возражений Белоусов А.В. не привел.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А79-14521/2019 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу Белоусова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Ю.Б. Белозерова Е.В. Елисеева