Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 февраля 2024 г. N Ф01-9462/23 по делу N А28-12138/2022

г. Нижний Новгород

21 февраля 2024 г.

Дело N А28-12138/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.02.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Камановой М.Н., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье": Лавринчук Н.А. по доверенности от 18.10.2022, от открытого акционерного общества "Коммунэнерго": Тимофеева Д.И. по доверенности от 29.12.2023,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу N А28-12138/2022

по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго" (ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

о взыскании задолженности

по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

к открытому акционерному обществу "Коммунэнерго" (ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280)

о признании сделок недействительными

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ИНН: 5024173259, ОГРН: 1175024009918), общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ИНН: 7706284124, ОГРН: 1027706023058), общество с ограниченной ответственностью "Магнитэнерго" (ИНН: 7715902899, ОГРН: 1127746076710) и акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981),

и установил:

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (далее - Компания) о взыскании 99 775 677 рублей 83 копеек задолженности за июнь 2022 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 08.02.2008 N 70480034.

Компания обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исками к Обществу о признании недействительными сделок по зачету встречных требований от 04.08.2022 N 1705/5685 на сумму 43 911 203 рубля 25 копеек, от 22.08.2022 N 1705/5915 на сумму 43 409 236 рублей 79 копеек и от 08.09.2022 N 1705/6271 на сумму 5 664 844 рубля 22 копейки.

Определением от 19.05.2023 дела N А28-12138/2022, А28-13702/2022, А28-13890/2022 и А28-13891/2022 объединены в одно производство, которому присвоен номер А28-12138/2022.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант", общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" и акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - АО "ЭнергосбыТ Плюс").

Арбитражный суд Кировской области решением от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023, иск Общества удовлетворил частично, взыскал с Компании 6 790 393 рубля 57 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска Общества и в удовлетворении иска Компании о признании незаконными сделок по зачету встречных однородных требований по уведомлениям Общества отказано.

Компания не согласилась с состоявшимися судебными актами, поэтому обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что Общество не доказало объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии, поскольку согласно условиям договора и требованиям действующего законодательства оно обязано осуществлять снятие показаний приборов учета по всем точкам поставки и фиксировать их в актах снятия показаний приборов, по запросу Компании предоставлять первичную документацию по снятию показаний приборов учета и расчеты объемов переданной электроэнергии, а также ежемесячно формировать объемы оказанных услуг (определять величину отпущенной электроэнергии потребителям и формировать сводные ведомости по каждому гарантирующему поставщику и по каждой энергосбытовой организации на основании актов снятия показаний приборов учета).

Представленные Обществом доказательства содержат неверные данные об объемах услуг по передаче электрической энергии, при этом первичные документы (акты снятия показаний приборов учета, акты технологического присоединения и другие) в дело не представлены.

По мнению кассатора, представленные АО "ЭнергосбыТ Плюс" документы, в том числе сводные ведомости по потребителям сбытовых компаний, содержат многочисленные несоответствия и недостоверные данные об объемах услуг по передаче электрической энергии (например, завышение объемов оказанных услуг), что отражено в контррасчетах и замечаниях Компании, поэтому не могут служить подтверждением объема услуг, оказанных по договору.

Компания полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка представленным в материалы дела доводам и доказательствам Компании, в том числе заключению, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью Аудиторской фирмы "Финансист". При этом суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, отказав в удовлетворении ходатайств Компании об истребовании доказательств и о назначении экспертизы.

Подробно доводы Компании изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны ее представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Общество и Компания являются смежными сетевыми организациями. На территории Кировской области действует "котловая" модель тарифообразования и модель расчетов "котел сверху" за услуги по передаче электроэнергии. В рамках этой модели расчетов энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики, действующие на территории области, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в интересах своих потребителей в адрес Компании по единым (котловым) тарифам. В свою очередь Компания оплачивает территориальным сетевым организациям, в том числе Обществу, услуги по передаче электрической энергии по утвержденным регулирующим органом индивидуальным тарифам. Сети Общества, объем полезного отпуска электроэнергии из которых оспаривает Компания, имеют непосредственное присоединение к энергопринимающим устройства потребителей электроэнергии, в интересах которых энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики заключили с Компанией договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Открытое акционерное общество "Кировэнерго" (правопредшественник Компании, заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 08.02.2008 N 70480034, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

В соответствии с условиями договора исполнитель самостоятельно или с привлечением третьих лиц производит снятие показаний приборов учета потребителей либо на границе с бесхозяйной сетью, на основании "Актов снятия показаний приборов учета" по точкам поставки электроэнергии из сети исполнителя, расчетных способов определения объема отпущенной электроэнергии, "Сводных ведомостей безучетного потребления", а также данных систем АСКУЭ (АИИС КУЭ) определяет величину отпущенной электроэнергии потребителям (или в бесхозяйную сеть) за отчетный период и формирует отдельные "Сводные ведомости объемов передачи электроэнергии" в трех экземплярах по каждому гарантирующему поставщику, энергосбытовой организации, передаваемые заказчику по каждому гарантирующему поставщику и энергосбытовой организации в согласованном виде.

Исполнитель обязуется по окончании каждого расчетного периода определять в порядке, установленном в разделе 4 договора, объемы электроэнергии, полученной в точках приема и переданной в точки отпуска и направлять заказчику соответствующие сведения.

Во исполнение условий договора Общество в июне 2022 года оказало Компании услуги по передаче электрической энергии.

Общество направило Компании уведомления о зачете встречных однородных требований от 04.08.2022 N 1705/5685, от 22.08.2022 N 1705/5915 и от 08.09.2022 N 1705/6271, в соответствии с которыми задолженность Компании по договору за июнь 2022 года уменьшается до 6 790 393 рублей 57 копеек и в полном объеме погашается задолженность Общества перед Компанией на основании договоров уступки права требования от 31.05.2022 N 1, от 30.06.2022 N 1 и от 31.07.2022 N 1.

Неоплата в полном объеме услуг, оказанных за названный период, послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктами 4, 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (пункт 34 Правил N 861).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Общество документально подтвердило объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных Компании.

Вывод судов основан на исследованных ими доказательствах и не противоречит им.

Доводы Компании о недостоверности сведений в сводных ведомостях об объемах передачи электроэнергии, наличии в них противоречий и отсутствии подтверждения первичными документами, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Суды установили, что в материалы дела не представлены доказательства наличия у Компании, являющейся "котлодержателем", и гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями), которые находились в договорных отношениях с Компанией по вопросу оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах своих потребителей, разногласий в отношении сведений по объему электроэнергии, переданной по сетям Общества, в том числе в части сведений, которая, по мнению Компания, является недостоверной.

В частности, суды установили, что из содержания писем АО "ЭнергосбыТ Плюс" от 15.08.2022 N 70300-16-00137, от 26.10.2022 N 70300-16-00182 и от 29.11.2022 N 70300-16-00207 не следует наличие у Компании каких-либо замечаний по сведениям об итоговых объемах электроэнергии, переданной физическим и юридическим лицам в течение расчетных периодов декабрь 2021 - сентябрь 2022 года; объемы, согласованные и оплаченные АО "Энергосбыт Плюс", идентичны объемам, которые указаны в справках, подписанных Обществом и АО "Энергосбыт Плюс" за июнь 2022 года.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания не представила доказательств, что поставщики электроэнергии скорректировали объемы полезного отпуска электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что позиция Компании непоследовательна и противоречива, поскольку объем услуг по передаче электрической энергии по всем сетевым организациям, в том числе Обществу, в рамках исполнения договоров, заключенных Компанией с гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми компаниями, был согласован заказчиками услуг, подтвержден самой Компанией путем подписания первичных документов, фиксирующих объем таких услуг, и оплачен в полном объеме. В то же время в отношениях с Обществом Компания данный объем полагает не подтвержденным, тогда как речь идет об одних и тех же точках поставки.

Согласно первому абзацу пункта 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (Основные положения N 442), гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в отношении жилых домов, многоквартирных домов (с распределением по каждому дому). В отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, реестр должен содержать данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах.

По письменному запросу сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 5 рабочих дней представляет ей копии документов (в том числе в виде электронных документов), подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях многоквартирных домов, указанные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре (третий абзац пункта 162 Основных положений N 442).

Согласно пункту 163 Основных положений N 442 в случае снятия показаний потребителями (покупателями), производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах их объектов и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает сетевой организации полученные от указанных лиц, осуществляющих снятие показаний, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии: сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве контрольных приборов учета, до окончания 2-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, в виде электронного документа на адрес электронной почты, указанной в договоре; копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве контрольных приборов учета, не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, в том числе в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Сославшись на названные нормы материального права, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что Компания, как лицо, находящееся в обязательственных отношениях по оказанию услуг по передаче электроэнергии с гарантирующими поставщиками электроэнергии (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями), не лишена была возможности самостоятельно запросить сведения о показаниях приборов учета.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие в судебных актах оценки доводов заявителя и представленных доказательств отклоняются, так как не свидетельствуют о допущенной в настоящем споре судебной ошибке.

Отсутствие в обжалуемых судебных актах оценки конкретных доводов и доказательств не означает, что данные доводы и доказательства не были учтены при принятии судебных актов.

При этом все приобщенные к материалам дела доказательства были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ним были сделаны соответствующие выводы.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Компании о необоснованном отклонении судами ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных в спорные периоды, не принят судом округа. Суды, сославшись на статьи 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитали, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу с учетом предмета и основания иска, распределения бремени доказывания, а вопросы, которые Компания предлагала поставить на разрешения экспертизы, не требуют специальных знаний.

Аргумент Компании о необоснованном отклонении судами ходатайства об истребовании у Общества и АО "Энергосбыт Плюс" актов снятия показаний приборов учета, актов технологического присоединения, иных первичных документов по потребителям, присоединенным к сетям Общества, не принят судом округа в качестве достаточного основания для отмены состоявшихся судебных актов. Как уже указывалось, Компания не представила доказательств, подтверждающих, что сведения об итоговых объемах электроэнергии, переданной физическим и юридическим лицам в течение спорных расчетных периодов, согласованных и оплаченных АО "Энергосбыт Плюс", скорректированы последним на основании мотивированных и подтвержденных сведений, представленных Компанией, которая, по сути, заявила о необходимости получения ею, будучи "котлодержателем", платы за меньший объем оказанных услуг, который по имеющимся в деле доказательствам согласовал гарантирующий поставщик (энергосбытовые организации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, на что направлены доводы кассационной жалобы. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иные доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции счел, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы достаточно полно и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права, примененных судами с учетом установленных ими конкретных фактических обстоятельств по делу, а также процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

По причине окончания кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2023 о приостановлении исполнения судебных актов подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу N А28-12138/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - без удовлетворения.

Отменить определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2023 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2023 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу N А28-12138/2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

М.Н. Каманова Е.Ю. Трубникова