Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2024 г. N Ф01-81/24 по делу N А79-1438/2023

г. Нижний Новгород

27 февраля 2024 г.

Дело N А79-1438/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэксид" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 13.06.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А79-1438/2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сэксид" (ИНН: 1216010130, ОГРН: 1021202252664)

о включении требования в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Перспектива" (ИНН: 2119902722, ОГРН: 1112136000140)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Перспектива" (далее - СПОК "Перспектива", должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сэксид" (далее - ООО "Сэксид") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 572 613 рублей 95 копеек.

Суд первой инстанции определением от 13.06.2023 принял заявление ООО "Сэксид" к рассмотрению, определил рассмотреть его после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Руководствуясь пунктом 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд исходил из того, что требование ООО "Сэксид" заявлено за пределами срока предъявления требований к должнику в процедуре наблюдения, установленного в пункте 1 названной статьи.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.11.2023 оставил определение от 13.06.2023 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Сэксид" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление N 59), считает, что не пропустил срок для предъявления требований. Исполнительный документ о взыскании с должника в его пользу задолженности находился на исполнении в Федеральной службе судебных приставов, он не уведомлялся временным управляющим СПОК "Перспектива" о необходимости заявления своих требований в рамках процедуры наблюдения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии определением от 21.04.2023 ввел в отношении СПОК "Перспектива" процедуру наблюдения, утвердил временного управляющего.

05.06.2023 ООО "Сэксид" обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 6 572 613 рублей 95 копеек в реестр требований кредиторов СПОК "Перспектива".

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу пункта 7 названной статьи требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 названной статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29) указано, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии со вторым абзацем пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 при рассмотрении споров необходимо учитывать, что возможность восстановления указанного срока Законом о банкротстве не предусмотрена.

В рассмотренном случае суд первой инстанции установил, что ООО "Сэксид" предъявило свои требования к СПОК "Перспектива" за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, в связи с чем, правильно применив пункт 7 названной статьи и разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Постановления N 29, принял заявление к производству, установив, что оно будет рассмотрено после введения в отношении должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Кредитор считает, что срок на предъявление требования к должнику не пропущен, поскольку ООО "Сэксид" как взыскатель, поручивший исполнение судебного решения Службе судебных приставов, не был извещен временным управляющим СПОК "Перспектива" о возбуждении в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве).

Между тем правовая позиция и разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления N 59, применяются к ситуации, когда требование кредитора предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника (третий абзац пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) и опоздавшие кредиторы, по общему правилу, утрачивают возможность включения своих требований в названный реестр.

Конкурсный управляющий согласно пункту 15 Постановления N 59 действительно обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве и пунктом 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при введении в отношении должника процедуры наблюдения исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям приостанавливается, а прекращается такое исполнение, в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и пункта 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. В последнем случае, согласно пункту 5 названной статьи, судебный пристав-исполнитель при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляет исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Таким образом, поскольку в процедуре наблюдения не предусмотрено прекращение судебными приставами-исполнителями исполнительных производств и направление исполнительных документов временному управляющему, указанные ООО "Сэксид" нормы законодательства и разъяснения Постановления N 59 не подлежали применению в отношении срока, установленного пунктом 1 статьи пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве. Основания для применения к рассмотренным правоотношениям названных норм и разъяснений по аналогии также отсутствовали в связи с различиями между предусмотренными Законом о банкротстве последствиями пропуска указанного срока и срока, установленного в пункте 1 статьи 142 названного Федерального закона для требований, предъявляемых в процедуре конкурсного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.06.2007 N 392-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Петербургстрой" на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 7 статьи 71 Закона о банкротстве", закрепление в законе конкретного срока, в рамках которого для целей участия в первом собрании кредиторов последние вправе предъявить свои требования к должнику, связано с необходимостью своевременного завершения процедуры наблюдения и принятия решения о введении последующих процедур банкротства. При этом пропуск указанного срока не является основанием для отказа во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения заявления ООО "Сэксид" по существу до введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Апелляционный суд выводы предыдущей судебной инстанции поддержал, на законных основаниях отказав заявителю в удовлетворении его апелляционной жалобы.

Иной подход к интерпретации примененных судами нормативных положений и установленных обстоятельств, о котором заявлено ООО "Сэксид" в кассационной жалобе, не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Выводы судов в рамках настоящего дела сделаны на основании полного, всестороннего исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленным фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам соответствуют, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не допустили.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 13.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А79-1438/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэксид" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Л.В. Кузнецова В.А. Ногтева