Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф01-9585/23 по делу N А31-7629/2022

г. Нижний Новгород

29 февраля 2024 г.

Дело N А31-7629/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.02.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чиха А.Н.,

при участии представителей от ПАО "Костромская сбытовая компания": Тюкова М.Д. (по доверенности от 01.01.2024), от ИП Гусева Андрея Сергеевича: Нарышева А.В. (по доверенности от 18.04.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Гусева Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.08.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу N А31-7629/2022

по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ОГРН: 1044408642629, ИНН: 4401050567)

к индивидуальному предпринимателю Гусеву Андрею Сергеевичу (ОГРНИП: 318440100021334, ИНН: 444100047493)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гусеву Андрею Сергеевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 539 420 рублей 63 копеек задолженности по оплате электрической энергии, потребленной за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 по договору энергоснабжения от 29.09.2020 N 6154124.

Требование заявлено на основании статей 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.07.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 14.08.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023, Арбитражный суд Костромской области в удовлетворении требования отказал в связи с погашением ответчиком взыскиваемой задолженности в ходе рассмотрения дела.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 84, 139, 169, 177, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктами 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Предприниматель указывает, что поскольку на приборе учета электроэнергии пломбы государственного поверителя были целыми, исключается вмешательство в его работу. Реальный объем потребляемой электрической энергии не мог измениться и отличаться от показаний прибора учета. Выводы судов об обратном безосновательны и формальны. Заявитель жалобы считает, что Верховный суд Российской Федерации указал на возможность ответчика при рассмотрении данной категории споров реализовать свои процессуальные права по предоставлению доказательств, направленных на снижение ответственности за необеспечение целостности пломбировочного материала, установленного на системе учета, то есть величина ответственности должна быть установлена именно судом, в противном случае нарушается принцип равенства сторон. Такие доказательства судам были представлены, но безосновательно отклонены. По утверждению ответчика, если потребление электроэнергии в спорном периоде сопоставимо с потреблением электроэнергии в постпроверочном периоде, то это является доказательством отсутствия безучетного потребления электроэнергии, так как если бы при обычной хозяйственной деятельности в спорный период неучтенно потреблялась бы электроэнергия, то после проверки она бы увеличилась на величину неучтенного потребления. Ссылаясь на представленные в рамках дела N А31-2516/2022 фотографии, Предприниматель указывает, что вмешательства в работу прибора учета в данном случае не имелось. Заявитель полагает, что размер неустойки за несоблюдение договорных обязательств по сохранности пломбировочного материала, не повлекшего вмешательства в прибор учета и, как следствие, не изменившее показания прибора учета и не приведшее к увеличению объема потребленной электроэнергии, может быть уменьшен до указанного в отзыве от 12.06.2023 размера - 234 201 рубля 72 копеек.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Компания в отзыве и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы кассационной жалобы.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, между Компанией и Предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 29.09.2020 N 6154124 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика беспрепятственного допуска к энергопринимающим устройствам, средствам измерения потребителя для осуществления контроля и учета количества и качества поставляемой электрической энергии (мощности), контроля установленных режимов потребления электрической энергии (мощности), проведения мероприятий по прекращению (ограничению) энергоснабжения потребителя.

Одновременно потребитель обязан обеспечивать беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации к энергопринимающим устройствам, средствам измерения, в том числе, для контроля и учета количества и качества поставляемой электрической энергии (мощности), контроля установленных режимов потребления электрической энергии (мощности), проведения мероприятий по прекращению (ограничению) энергоснабжения потребителя (пункт 3.1.4 договора).

Из пункта 3.1.5 договора усматривается, что потребитель обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащее ему и находящиеся согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние.

Учет электрической энергии производится по показаниям приборов учета (пункт 5.1 договора)

Согласно пункту 5.7 договора при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном Основными положениями N 442, составляется акт о безучетном пользовании электроэнергией, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель электроэнергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии.

В приложении N 3 к договору поименованы объекты электроснабжения и перечень расчетных приборов учета электрической энергии, в том числе нежилое строение (здание склада медоборудования), расположенное по адресу город Кострома, улица Шагова, дом 61А, литер 1.

Для целей учета электрической энергии указанного объекта и осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию Предпринимателем использовался прибор учета "СЭА-З" (2005 года выпуска, заводской номер 192/1).

Сотрудниками ПАО "Россети Центр" 15.02.2022 проведена проверка выполнения Предпринимателем условий договора на объекте энергоснабжения, по итогам которой составлены акты проверки приборов учета от 15.02.2022 N (Ю)44/1/217730 и о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.02.2022 N 44/1/003780, в которых отражено отсутствие пломбировочного материала N 4400423205, N 4400423206 на приборе учета электрической энергии N 192/1, установленного 11.08.2020 по акту N 44/Р1/084777.

В связи с выявлением факта безучетного электропотребления Компания произвела расчет объема безучетного потребления электроэнергии, который составил 65 132 киловатт в час и выставила ответчику счет-фактуру от 28.02.2022 N 30350 на сумму 589 509 рублей 64 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 140 (абзац четвертый) Основных положений N 442, пункт 1.2.2 Правил N 6).

Гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб, устройств и конструкций с потребителя не взимается (пункт 139 (абзац шестой) Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 1.5.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, и пунктами 10.8, 10.99 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации 02.09.1994, каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом государственного поверителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

Таким образом, действующее законодательство прямо указывает, что бремя содержания прибора учета, ответственность за его целостность и сохранность, в том числе пломб, возлагаются на потребителя электрической энергии.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"; раздел X Основных положений N 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (пункт 2.11.17 (абзац третий) Правил N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных нормативными актами в сфере энергоснабжения.

Обязанность ответчика как потребителя по договору энергоснабжения обслуживать энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние предусмотрена пунктом 3.1.5 договора.

Согласно пункту 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 (абзац тринадцатый) Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, установлен в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2019)).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Согласно пункту 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 (по максимальной мощности энергопринимающих устройств).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 по делу N 303-ЭС15-16010). Иное толкование норм права приведет к исполнению арбитражным судом непредусмотренных процессуальным законодательством полномочий по переоценке и пересмотру обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

В рамках дела N А31-2516/2022 судом апелляционной инстанции установлено, что отсутствие пломбы на защитном экране свидетельствует о свободном доступе к узлу учета; содержание акта от 15.02.2022 N (Ю)44/1/217730 свидетельствует о выявлении факта безучетного пользования ответчиком электроэнергией. Отсутствие пломбы на вводных коммутационных аппаратах, входящих в узел учета, позволяет осуществить присоединение энергопринимающих устройств до прибора учета, учитывающего потребление энергии, что свидетельствует о безучетном потреблении.

В связи с этим ссылки ответчика на то, что отсутствие пломб не на приборе учета исключает возможность реального неучтенного потребления электроэнергии, как фактически направленные на преодоление законной силы судебных актов, которыми установлен факт безучетного потребления электроэнергии Предпринимателем.

Указание кассатора на наличие оснований для снижения размера гражданско-правовой ответственности за несоблюдение договорных обязательств по сохранности пломбировочного материала, не повлекшее вмешательства в прибор учета и, как следствие, не изменившее показания прибора учета и не приведшее к увеличению объема потребленной электроэнергии, судом округа не принимается.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, разъяснено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 333, пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 12 (абзац третий) и в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", инициатива уменьшения размера ответственности абонента, как и бремя доказывания необходимых для этого обстоятельств несоразмерности штрафной составляющей платы за ресурс возлагается на абонента и подлежит реализации им по общим правилам участия в состязательном процессе (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не доказал объем фактического потребления электроэнергии. Выводы судов не противоречат материалам дела и пункту 11 Обзора.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 N 309-КГ16-838). Полномочия суда кассационной инстанции должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.08.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу N А31-7629/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.Г. Кислицын А.Н. Чих