Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июня 2019 г. N Ф01-2123/19 по делу N А79-5084/2017

Нижний Новгород

04 июня 2019 г.

Дело N А79-5084/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии Глотовой О.А. (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Глотовой Ольги Александровны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.12.2018,

принятое судьей Крыловым Д.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019,

принятое судьями Рубис Е.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А79-5084/2017

по заявлению арбитражного управляющего Филиппова Владислава Алексеевича

о взыскании судебных расходов с Глотовой Ольги Александровны

и по встречному заявлению Глотовой Ольги Александровны

о взыскании судебных расходов с арбитражного управляющего Филиппова Владислава Алексеевича

и установил:

арбитражный управляющий Филиппов Владислав Алексеевич (далее - Филиппов В.А.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с Глотовой Ольги Александровны расходов по оплате услуг представителя в размере 69 500 рублей.

Глотова О.А. обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с Филиппова В.А. расходов по оплате юридических услуг в размере 160 000 рублей.

Определением Чувашской Республики - Чувашии от 27.12.2018 в удовлетворении заявления Филиппова В.А. отказано; встречное заявление удовлетворено частично: с Филиппова В.А. в пользу Глотовой О.А. взыскано 30 000 рублей расходов по оплате юридических услуг; в удовлетворении остальной части встречного заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 определение суда оставлено без изменения.

Глотова О.А. не согласилась с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 2, 64, 65, 71, 101, 110, 112, 162, 185 Арбитражного кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, суды неправомерно снизили размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя. Глотова О.А. указывает, что ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов; суды неправильно определили масштаб и объем проделанной представителем работы.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Филиппов В.А. не представил отзыв на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя.

Проверив законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, в подтверждение несения судебных расходов Глотова О.А. представила договор на оказание юридических услуг от 12.04.2017 N 130 СД, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Правовая служба "Дилер УСПЕХА", дополнительные соглашения к договору от 08.11.2017 N 1, от 10.04.2018 N 2, акт выполненных работ от 05.07.2018 и приходные кассовые ордера на сумму 160 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанции установили, что требование Глотовой О.А. о взыскании судебных расходов является обоснованным, документально подтвержденным и разумным в сумме 30 000 рублей.

Вывод судов основан на материалах дела и им не противоречит.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N А79-5084/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Глотовой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова