Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июня 2019 г. N Ф01-2079/19 по делу N А43-9299/2018

Нижний Новгород

24 июня 2019 г.

Дело N А43-9299/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АВС-52" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2019, принятое судьей Бодровой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, принятое судьями Волгиной О.А., Вечкановым А.И., Долговой Ж.А., по делу N А43-9299/2018

по иску государственного предприятия Чукотского автономного округа "Международный аэропорт Анадырь (Угольный)" (ОГРН: 114870900019, ИНН: 8701005139)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВС-52" (ОГРН: 1165275059916, ИНН: 5260433774)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Мир", общество с ограниченной ответственностью "Фиолетовое пламя",

и установил:

государственное предприятие Чукотского автономного округа "Международный аэропорт Анадырь (Угольный)" (далее - Аэропорт) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "АВС-52" (далее - Общество) о взыскании 1 049 190 руб. 49 коп. задолженности за услуги, оказанные на основании заявки ответчика от 12.12.2017 (акт от 20.12.2017 N 2086), 49 204 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 08.08.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением Обществом обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Мир" (далее - Предприятие "Мир") и общество с ограниченной ответственностью "Фиолетовое пламя" (далее - ООО "Фиолетовое пламя").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.08.2018, оставленным без удовлетворения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об оказании истцом спорной услуги ответчику и неоплате ее последним.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суды ошибочно усмотрели правовые основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку дали ненадлежащую оценку имеющейся в материалах дела доказательственной базе; сослался на отсутствие в деле заявки на выполнение рейса, а также счета-фактуры, что свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг, представленный в материалы дела акт от 20.12.2017 N 2086 не подписан со стороны Общества; суд не исследовал факт взаимоотношений с третьими сторонами; утверждает, что авиарейс согласно заявке Общества от 13.12.2017 не выполнялся; указал на неправильное применение судом к спорным правоотношениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства участники процесса не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в Аэропорт от Общества поступила заявка от 13.12.2017, в которой ответчик просил обеспечить обслуживание воздушного судна и груза рейса на ВС Ил-18 54006ЛЬ 9428 14.12.2017, маршрут Хабаровск-Анадырь-Хабаровск.

Аэропорт принял данную заявку, выставил Обществу предварительный счет на оплату от 14.12.2017 N 127 на сумму 670 998 руб.

Аэропорт оказал услуги по данной заявке, в подтверждение чего представил в материалы дела акт от 20.12.2017 N 2086, подписанный со стороны Общества командиром прибывшего воздушного судна Капустиным А.И.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлен счет-фактура от 20.12.2017 N 1548 на сумму 1 049 190 руб. 49 коп.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Предприятием "Мир" (предприятие) и ООО "Фиолетовое пламя" (заказчик) заключили договор на оказание транспортных услуг по авиаперевозкам от 01.02.2017 N 03-ОПП/2017, по условиям которого предприятие предоставляет заказчику самолет-лабораторию ИЛ-18Дб/н 54006 с персоналом для осуществления полетов совмещенных с перевозкой груза.

В свою очередь ООО "Фиолетовое пламя" (перевозчик) и Общество (грузоотправитель) заключили договор о воздушной перевозке грузов от 01.11.2017, по условиям которого перевозчик обязуется доставлять грузы на воздушном судне ИЛ-18Д, бортовой номер 54 006, принадлежащем перевозчику в указанные грузоотправителем пункты назначения и выдавать груз указанным грузоотправителем получателям.

В пункте 3.1.1 договора установлена обязанность ответчика оплатить услуги перевозчика в соответствии с условиями настоящего договора. Возместить перевозчику все расходы, понесенные им в связи с исполнением настоящего договора в указанный перевозчиком срок.

Согласно пункту 3.1.6 договора Общество (грузоотправитель) самостоятельно и за свой счет будет обеспечивать и оплачивать во всех аэропортах: необходимые разрешения и диспетчерское обеспечение на полеты самолета; необходимую полетную информацию, навигационные карты и необходимую сопроводительную документацию для оформления полета; предполетный медицинский контроль экипажа; телефонную, факсимильную связь для экипажа (для решения производственных вопросов): заправку самолета топливом, ГСМ, газами согласно ИТЭ; аэропортовые сборы, в том числе взлеты/посадки, стоянки, встречу/выпуск, коммерческое обслуживание, охрану, погрузку/разгрузку, мойку, уборку кабины, очистку, дезинфекцию и дезинсекцию, санобработку самолета: аэронавигационные сборы в зоне аэропорта; все расходы, связанные с дополнительной посадкой при уходе самолета на запасной аэродром; оформление авианакладных и прочих перевозочных документов: прочие услуги и расходы, связанные с эксплуатацией самолета, выполнением рейсов, обработкой самолета противообледенительной жидкостью, а также с перевозкой и обработкой грузов; проживание с горячим питанием экипажа перевозчика, постельного белья и других необходимых условий для отдыха и сна, либо в аналогичных помещениях (частных квартирах) с наличием санузла, душа, горячего и холодного водоснабжения с обязательной уборкой этих помещений и сменой постельного белья; доставка экипажа к вылету и по прилету - к месту отдыха; суточные в размере 1000 руб. в сутки на каждого члена экипажа; бортпитание в дни полетов по установленным нормам.

Общество направило в адрес Аэропорта заявку от 13.12.2017, в которой просило обеспечить обслуживание воздушного судна и груза рейса на ВС Ил-18 54006ЛЬ 9428 14.12.2017, маршрут Хабаровск-Анадырь-Хабаровск. Аэропорт принял указанную заявку.

Выполнило данный рейс Предприятие "Мир" на основании договора от 01.02.2017 N 03-ОПП/2017 (копия полетного листа N 8).

Акт от 20.12.2017 N 2086, представленный в качестве доказательств оказания спорных услуг, подписан командиром воздушного судна Ил-18 54006, выполнивший спорный рейс.

Согласно сведениям федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" от 26.06.2018 N 33.11-527 в соответствии с имеющимся в Анадырском центре ОВД филиала "Аэронавигация Северо-Востока" ФГУП "Госкорпорааций по ОрВД" плановой информацией, рейс ЛЬ 9428 на ВС Ил-18 54006 выполнялся: 14.12.2017 (по UТС) по маршруту Хабаровск-Анадырь; 20.12.2017 - по маршруту Анадырь-Хабаровск.

В соответствии с требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу ( в том числе, акты и счета-фактуры) и пришел к правильным выводам о доказанности факта совершения спорного рейса и оказание Аэропортом ответчику услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию на основании заявки Общества от 13.12.2017.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты спорной услуги в материалы дела не представлены как и доказательства оказания спорной услуги не ответчику, а иному лицу либо оказания услуги в иной период или на иную сумму.

С учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно усмотрел правовые основания для взыскания с ответчика спорной задолженности и процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о ненадлежащей оценки судом представленной в материалы дела доказательственной базы и неоказании спорной услуги ответчику суд округа не принял во внимание, поскольку они направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы и сделанных на ее основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Ссылка ответчика на то, что он не подписывал акт за выполненные работы (услуги) по аэропортовому и наземному обслуживанию от 20.12.2017 N 2086, суд округа отклонил, так как данный акт в силу обычаев делового оборота подписан командиром воздушного судна Ил-18 54006, выполнявший указанный рейс.

Суд кассационной инстанции не принял во внимание ссылку заявителя об отсутствии между сторонами договорных отношений и неправильном применении судом к рассмотренному спору статей 443 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд первой инстанции, приняв во внимание наличие конклюдентных действий ответчика, наличие заявки на оказание услуг от 13.12.2017, выставление истцом по этой заявке счета от 14.12.2017 N 127, наличие акта от 20.12.2017 N 2086 и иных доказательств по делу, правомерно признал сложившиеся между сторонами отношения по возмездному оказанию услуг и обоснованно применил статью 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей, арбитражному суду первой инстанции надлежит выдать исполнительный лист.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А43-9299/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВС-52" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВС-52" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов