Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2016 г. N Ф01-880/16 по делу N А29-4148/2015

Нижний Новгород

26 февраля 2016 г.

Дело N А29-4148/2015

Судья Шутикова Т.В.,

рассмотрев ходатайство Муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа "Сыктывкар" "Жилкомсервис" о принятии обеспечительных мер

по делу N А29-4148/2015 Арбитражного суда Республики Коми,

установил:

Муниципальное казенное предприятие муниципального образования городского округа "Сыктывкар" "Жилкомсервис" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (далее - Инспекция) от 26.12.2014 N 17-17/10 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление) от 03.04.2015 N 78-А) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 12 614 814 рублей, пени по этому налогу в сумме 2 391 625 рублей 64 копеек и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1 261 481 рубля 40 копеек, предложения уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 5 242 718 рублей; привлечения к ответственности по статье 123 Кодекса в виде штрафа в сумме 1 524 287 рублей 60 копеек; предложения уплатить суммы доначисленного налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа по налогу на добавленную стоимость, а также штрафа по налогу на доходы физических лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Предприятие заявило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 26.12.2014 N 17-17/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления от 03.04.2015 N 78-А, в части:

- доначисления сумм не уплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом : налог на добавленную стоимость в сумме 12 614 814 рублей;

- привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1 261 481 рубля 40 копеек;

- привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 1 524 287 рублей 60 копеек;

- начисления пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога по состоянию на 26.12.2014 в размере 2 391 625 рублей 64 копейки;

- предложения уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 5 242 718 рублей;

- предложения уплатить суммы доначисленного налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа по налогу на добавленную стоимость, а также штрафа по налогу на доходы физических лиц.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд на основе соответствующих доказательств, представленных заявителем, должен установить наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности (затруднении) последующего исполнения судебного акта. Заявителю необходимо обосновать свое обращение с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска и представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательств наличия оснований для их принятия. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, Предприятие не представило доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер способно привести к последствиям, указанным в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Муниципальному казенному предприятию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" "Жилкомсервис" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судьи

Т.В. Шутикова Гугушкина А.С.