Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июля 2019 г. N Ф01-2177/19 по делу N А31-6367/2018

Нижний Новгород

05 июля 2019 г.

Дело N А31-6367/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,

при участии представителя от истца:

Фролова А.Г. (доверенность от 01.02.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Конфидэнс Банк"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2018,

принятое судьей Денисенко Л.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019,

принятое судьями Горевым Л.Н., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В.,

по делу N А31-6367/2018

по иску индивидуального предпринимателя Скворцова Юрия Георгиевича

(ИНН: 760202296125, ОГРНИП: 310760225100011)

к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Конфидэнс Банк"

(ИНН: 4405001070, ОГРН: 1024400003209)

о взыскании задолженности

и установил:

индивидуальный предприниматель Скворцов Юрий Георгиевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Конфидэнс Банк" (далее - Общество) о взыскании 247 500 рублей задолженности по арендной плате, образовавшейся с май по июль 2018 года, а также 7414 рублей 32 копеек долга по коммунальным платежам за апрель 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области решением от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, неподписание Предпринимателем 28.04.2018 акта приема-передачи арендованного имущества при сотруднике Общества Засухиной Н.А. и члене временной администрации Соколове С.Н. свидетельствует об уклонении арендодателя от приемки этого имущества; указанными лицами в присутствии юриста истца Фролова А.В. 28.04.2018 были переданы ключи и был составлен акт передачи ключей с указанием на отказ от его подписания истцом, то есть фактическое принятие помещения истцом было осуществлено 28.04.2018. Дата возврата помещения на акте (01.08.2018) проставлена истцом самостоятельно, полномочия руководителя временной администрации ответчика прекращены с 13.07.2018, а потому он не мог подписать акт приема-передачи 01.08.2018.

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представитель истца сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также заслушав представителя Предпринимателя, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали договор аренды нежилых помещений от 30.11.2013, по условиям которого арендодатель за плату предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные на первом этаже в здании по адресу: город Ярославль, улица Свободы, дом 58, а именно: помещение общей площадью 59 квадратных метров, номера на поэтажном плане 13 - 18, условный номер 76-76-20/024/2012-162; 1/2 доли в праве собственности на помещение общей площадью 8,6 квадратного мера, этаж 1, номер на поэтажном плане 19, кадастровый номер 76:23:030000:0000:000024824\0002:2005.

Согласно пункту 1.2 договора передаваемые помещения принадлежат арендодателю на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общий срок договора составляет пять лет.

В пункте 3.1 договора установлено, что ежемесячная арендная плата составляет 82 500 рублей, и состоит из ежемесячной оплаты за пользование помещениями и суммы на покрытие эксплуатационных затрат арендодателя за соответствующий месяц. Под эксплуатационными затратами стороны понимают затраты водоснабжения (горячего и холодного), теплоснабжения, затраты на оплату обслуживания канализации и инженерных сетей, вывоз мусора, определяемых по тарифам, устанавливаемым соответствующими городскими службами.

Энергоснабжение, телефонную связь и интернет арендатор оплачивает самостоятельно.

На основании пункта 3.2 договора арендодатель обязан выставить счет на перечисление средств арендатору с указанием общей месячной суммы арендной платы не позднее пятого числа текущего месяца. Оплата осуществляется по принципу предоплаты на один месяц вперед в течение 10 банковских дней на основании счета арендодателя путем перечисления суммы, определенной договором, в безналичном порядке на лицевой счет арендодателя. Однако арендная плата за первый месяц арендных отношений уплачивается арендатором в течение пяти банковских дней после подписания акта приема-передачи помещения и получения счета, выставленного арендодателем.

В пункте 3.3 договора установлено, что обязанность арендатора, указанная в пункте 3.2 договора, считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета арендатора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.07.2014.

На основании пункта 3.2 договора истцом выставлены счета ответчику на оплату аренды в общей сумме на 247 500 рублей: за май от 27.04.2018 N 7, за июнь от 01.06.2018 N 10 и за июль 2018 года от 29.06.2018 N 11, а также счет от 27.04.2018 N 9 на оплату электроэнергии и услуг связи за апрель 2018 года на сумму 7414 рублей 32 копейки.

Приказом Банка России от 13.04.2018 N ОД-936 у Общества отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 13.04.2018 N ОД-937 с указанного числа назначена временная администрация по управлению Обществом.

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Костромской области Главного управления по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2018 возбуждено дело N А31-5798/2018 о банкротстве Общества.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2018 (резолютивная часть оглашена 13.07.2018) по делу N А31-5798/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В письме б/д б/н временная администрация по управлению кредитной организацией - Обществом сообщила Предпринимателю о приказах Банка России от 13.04.2018 N ОД936 и от 13.04.2018 N ОД-937 и о досрочном расторжении с 29.04.2018 договора аренды, направила соглашение о расторжении договора с актами возврата к нему, просила подписать данные документы, а также просила направить уполномоченного представителя для передачи помещения и подписания акта возврата к 9 часов 00 минут 03.05.2018.

В письме от 04.05.2018 истец указал на то, что 03.05.2018 он прибыл для принятия помещения, однако помещение оказалось закрыто, ответчик не явился для передачи помещения.

В претензии от 04.05.2018 истец указал ответчику на наличие задолженности по арендной плате за май 2018 года, предложил незамедлительно ее погасить.

В ответ на претензию ответчик в письме б/д б/н сообщил истцу о том, что договор считается расторгнутым с 27.04.2018, истец присутствовал при фактическом освобождении помещения и принял его 28.04.2018, ключи от освобожденного помещения получены истцом 28.04.2018.

В материалы дела представлен акт приема-передачи ключей от 28.04.2018, подписанный со стороны ответчика с отметкой об отказе в подписании настоящего акта собственником, объяснительная Засухиной Н.А.

Истцом ответчику направлялись повторные претензии от 01.06.2018, от 28.06.2018 и от 18.07.2018, в которых истец указывал ответчику на наличие задолженности по арендной плате с мая по июль 2018 года.

В материалы дела также представлен акт возврата нежилых помещений от 01.08.2018, подписанный Предпринимателем и руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией - Обществом - Папиным М.С., уведомление Управления Росреестра по Ярославской области от 07.08.2018 N 76/001/001/2018-6977 о погашении ограничения (обременения) права аренды на помещение на основании акта возврата нежилых помещений по договору от 01.08.2018.

Указывая на наличие за Обществом задолженности по договору аренды, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (пункты 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи объекта аренды в пользование Обществу подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом на основании статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендуемое помещение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из содержания указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику по передаточному акту.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что администрация Общества сообщила о досрочном расторжении договора аренды с 29.04.2018 и согласовала возврат арендованного имущества по акту приема-передачи на 03.05.2018. Однако, как следует из письма истца, в указанный день помещение оказалось закрыто, ответчик не явился для передачи помещения.

Акт возврата нежилых помещений подписан Предпринимателем и руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией - Обществом - Папиным М.С., 01.08.2018.

Запись об ограничении (обременении) права аренды на помещение погашена на основании акта возврата нежилых помещений от 01.08.2018.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств освобождения и возврата ответчиком арендованного имущества ранее 01.08.2018.

Несогласие Общества с возвратом объекта аренды 01.08.2018 по акту приема-передачи не принимается во внимание, так как, оспаривая подлинность акта возврата, ответчик не заявлял ходатайств о фальсификации указанного документа (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и о назначении экспертизы по установлению фактической давности подписания акта от 01.08.2018 (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прекращение полномочий руководителя временной администрации ответчика с 13.07.2018 не свидетельствует о фактической невозможности подписания передаточного акта.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При изложенных обстоятельствах обе судебные инстанции, оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленную в материалы дела доказательственную базу, и установив отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих возврат спорного имущества Предпринимателю в установленном законом порядке до 01.08.2018 и внесение арендной платы и эксплуатационных платежей, правомерно взыскали с Общества истребуемые суммы задолженности.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе не имеется, поскольку они являлись предметом рассмотрения в нижестоящих судах, где были отклонены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу N А31-6367/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Конфидэнс Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов