Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июля 2019 г. N Ф01-3059/19 по делу N А43-26320/2017

Нижний Новгород

05 июля 2019 г.

Дело N А43-26320/2017

Резолютивная часть определения объявлена 03.07.2019.

Полный текст определения изготовлен 05.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.

при участии в заседании

от истца: Сучковой Е.А. (доверенность от 12.12.2018 N Сл-326-47523/18)

от ответчика : Казаковой О.В. (доверенность от 01.06.2017),

от третьего лица: Артемова М.В. (доверенность от 24.01.2019 N 4)

от ИП Хавина А.С.: Еремеевой Е.А. (доверенность от 15.05.2019),

от ИП Кудряшова А.А.: Елисеева Р.И. (доверенность от 15.05.2019).

от ИП Кузьмичева А.А.: Любимова А.В. (доверенность от 15.05.2019)

от ИП Сахабутдинов И.К.: Дмитроченковой М.А. (доверенность от 01.06.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Этуаль", индивидуальных предпринимателей

Хавина Александра Станиславовича, Кузьмичева Александра Александровича,

Кудряшова Алексея Александровича, Сахабутдинова Ильсура Карамутдиновича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2018,

принятое судьей Бодровой Н.В.,

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019,

принятое судьями Устиновой Н.В., Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н.,

по делу N А43-26320/2017

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН: 5260417980,ОГРН: 1155260014623)

к обществу с ограниченной ответственностью "Этуаль"

(ИНН: 5260073419, ОГРН: 1025203033635)

о возврате арендованного имущества,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Глобал эстейт",

и установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Этуаль" (далее - ООО "Этуаль", Общество) об обязании освободить земельный участок площадью 56 303 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:050314:0004, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, улица Суздальская, в районе Мызинского моста, от Торгового комплекса "Карповский", и возвратить его по акту приема-передачи.

Исковые требования основаны на статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы прекращением арендных отношений сторон и неисполнением Обществом обязанности по возврату земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Глобал эстейт" (далее - ООО "Глобал эстейт").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, удовлетворил заявленный иск, обязав ООО "Этуаль" в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок. Руководствуясь статьями 606, 610 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о прекращении арендных отношений сторон и неисполнении Обществом обязанности по возврату объекта аренды.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагал, что суд пришел к ошибочному выводу о прекращении арендных отношений сторон, поскольку договор аренды от 02.04.2007 N 18-170г возобновился на неопределенный срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; указал на отсутствие в материалах дела доказательств направления Министерством уведомления о прекращении договора аренды и доказательств получения данного уведомления ответчиком.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял к производству кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Хавина Александра Станиславовича, Кузьмичева Александра Александровича, Кудряшова Алексея Александровича, Сахабутдинова Ильсура Карамутдиновича (далее - Предприниматели), как лиц, не привлеченных к участию в настоящем деле.

Предприниматели в кассационных жалобах поддержали правовую позицию Общества и указали, что оспоренные судебные акты непосредственно нарушают их права и законные интересы, поскольку возврат Министерству спорного земельного участка сделает невозможным осуществление ими предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов в кассационном порядке наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

К иным лицам в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что между Обществом и Министерством имели место арендные отношения по поводу спорного земельного участка на основании договора аренды от 02.04.2007 N 18-170г, которые прекратились в связи с истечение срока действия договора. Оспоренными судебными актами Общество обязано возвратить Министерству спорный земельный участок. Предприниматели в отношениях с Министерством по вопросу пользования спорным земельным участком не состояли, никаких прав на данный земельный участок не имели.

Предприниматели в кассационных жалобах указали, что на спорном земельном участке расположен Торгового комплекс "Карповский", в котором они арендуют у Общества торговые площади (павильоны), а Сахабутдинов И.К. расположил на спорном участке принадлежащий ему павильон, не являющийся объектом недвижимости. По мнению Предпринимателей, возврат земельного участка Министерству приведет к прекращению арендных отношений между Предпринимателями и Обществом и невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

Приняв во внимание, что никаких договорных отношений в отношении предмета спора - земельного участка - у Предпринимателей с Министерством не существовало (они состоят в договорных отношениях с Обществом только по поводу аренды торговых мест), принятые судебные акты не устанавливали какие-либо права и не возлагали никаких обязанностей на Предпринимателей, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что на Предпринимателей не распространяет действие статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителей о невозможности дальнейшего осуществления ими предпринимательской деятельности в связи с возвратом спорного земельного участка Министерству, суд округа отклонил, поскольку указанное обстоятельство не лишило их возможности заключить договоры аренды торговых площадей, размещенных на иных земельных участках и продолжить дальнейшее осуществление предпринимательской деятельности. Предприниматели не лишены возможности предъявить соответствующие требования в адрес Общества в связи с невозможностью дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности на арендованных площадях.

С учетом указанных обстоятельств суд округа счел, что производство по кассационным жалобам Предпринимателей подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а уплаченные Предпринимателями государственные пошлины - возврату каждому в размере 3000 рублей.

Руководствуясь пункт 1 части 1 статьи 150 и статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационным жалобам индивидуальных предпринимателей Хавина Александра Станиславовича, Кузьмичева Александра Александровича, Кудряшова Алексея Александровича и Сахабутдинова Ильсура Карамутдиновича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2018 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А43-26320/2017.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хавину Александру Станиславовичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 15.05.2019 (операция N 53).

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузьмичеву Александру Александровичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 15.05.2019 (операция N 78).

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кудряшову Алексею Александровичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 15.05.2019 (операция N 79).

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сахабутдинову Ильсуру Карамутдиновичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.06.2019 N 73.

Выдать справки на возврат государственных пошлин.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н.Голубева

Судьи

М.Н. Каманова Д.В.Чернышов