Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2019 г. N Ф01-2795/19 по делу N А28-3231/2017

Нижний Новгород

08 июля 2019 г.

Дело N А28-3231/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,

при участии третьего лица - Созинова А.С. и представителей

от истца: Хохловой О.А. (доверенность от 15.01.2019),

от ответчика - конкурсного управляющего Шубина Сергея Викторовича:

Созинова А.С. (доверенность от 01.07.2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Зиннурова Ильдара Зиганшевича

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019,

принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Савельевым А.Б.,

по делу N А28-3231/2017 Арбитражного суда Кировской области

по иску Зиннурова Ильдара Зиганшевича

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ТТК техно" Шубину Сергею Викторовичу (ИНН: 434900249157, ОГРНИП: 304434530600775),

обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПРОМ"

(ИНН: 4345293958, ОГРН: 1114345000043),

обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСИНВЕСТ"

(ИНН: 4345293901, ОГРН: 1104345024332) и

обществу с ограниченной ответственностью "ТТК техно"

(ИНН: 0814099817, ОГРН: 1021606952839)

о признании недействительными торгов по продаже имущества,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, -

Сабитова Гульфия Зиганшевна,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Созинов Александр Сергеевич, Шубин Сергей Викторович, Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,

и установил:

Зиннуров Ильдар Зиганшевич обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ТТК техно" (далее - Общество) Шубину Сергею Викторовичу о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, состоявшихся 21.11.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Сабитова Гульфия Зиганшевна, которая обратилась с самостоятельным иском о признании недействительными торги по продаже имущества Общества и заключенных по результатам торгов договоров, а также о применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АВТОПРОМ" (далее - ООО "АВТОПРОМ"), общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСИНВЕСТ" (далее - ООО "БИЗНЕС-ИНВЕСТ"), Созинов Александр Сергеевич, Шубин С.В. и Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Арбитражный суд Кировской области решением от 08.10.2018 отказал в удовлетворении заявленного требования ввиду пропуска срока исковой давности по заявленным Зиннуровым И.З. и Сабитовой Г.З. требованиям.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 28.11.2018 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве соответчиков Общество, ООО "АВТОПРОМ" и ООО "БИЗНЕСИНВЕСТ".

Зиннуров И.З. в суде апелляционной инстанции просил признать недействительными торги по продаже здания многоуровневой парковки N 1, кадастровый номер 43:40:000633:0027:14310/09/10, земельных участков с кадастровым номером 43:40:000633:64, 43:40:000633:65, 43:40:000633:66 и 43:40:000633:68, договора купли-продажи от 23.11.2011 N 1/Т, заключенного по результатам указанных торгов, а также признать недействительной сделку, заключенную между ООО "АВТОПРОМ" и ООО "БИЗНЕСИНВЕСТ" по отчуждению указанного имущества, применить последствия недействительности сделок путем возврата Обществу спорного имущества; признать недействительными торги по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:000633:0027:14310/09/12, земельного участка с кадастровым номером 43:40:000633:62, договора купли-продажи от 17.05.2012 N 2/Т, заключенного между Обществом и ООО "БИЗНЕСИНВЕСТ" по результатам торгов, и применить последствия недействительности сделки путем возврата Обществу спорного имущества.

Сабитова Г.З. также уточнила исковых требований и просила признать недействительными торги от 21.11.2011 и договор купли-продажи, заключенный с ООО "ААВТОПРОМ" по результатам данных торгов, а также торги от 17.05.2012 и договор купли-продажи, заключенный с ООО "БИЗНЕСИНВЕСТ" по результатам данных торгов.

Повторно рассмотрев дело, Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.03.2019 отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказал Зиннурову И.З. и Сабитовой Г.З в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с названным судебным актом, Зиннуров И.З. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить обжалованное постановление апелляционной инстанции ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, торги по реализации имущества Общества проведены с нарушением действующего законодательства; конкурсный управляющий, организатор торгов и победители являются аффилированными лицами; факт реализации имущества Общества в результате совершения преступления Шубиным С.В. подтвержден постановлением о прекращении уголовного дела; о злоупотреблении правом при совершении торгов и заключении сделок истец узнал из сведений, содержащихся в ЕГРН, и не ранее 26.05.2016, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить вынесенный судебный акт.

Созинов А.С. и представитель Шубина С.В. в судебном заседании и в отзывах на кассационную жалобу сослались на законность и обоснованность состоявшегося апелляционного постановления и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, а также заслушав Созинова А.С. и представителей истца и Шубина С.В., явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, определением Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2009 возбуждено производство по делу N А28-17770/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением арбитражного суда от 22.04.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2010 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование Зиннурова И.З. в размере 3 761 070 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шубин С.В.

В ходе процедуры конкурсного производства проведены торги по реализации имущества должника.

Конкурсный управляющий 27.09.2011 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 024568), а также в газете "Коммерсантъ" от 01.10.2011 N 184 (публикация N 77030295164) опубликовал извещения о проведении на электронной площадке "RUSSIA Online" открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Общества, а именно Лот N 1: здание многоуровневой парковки N 1, назначение: торговля, гараж; общая площадь 3716,3 квадратного метра, кадастровый номер 43:40:000366:68:33:401:002:000143100:9010; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта (здание спорткомплекса), общая площадь 1590 квадратных метров, кадастровый номер 43:40:000633:64; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта (здание спорткомплекса), общая площадь 1743 квадратных метра, кадастровый номер 43:40:000633:65; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта (здание спорткомплекса), общая площадь 448 квадратных метров, кадастровый номер 43:40:000633:66; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта (здание спорткомплекса), общая площадь 1594 квадратных метра, кадастровый номер 43:40:000633:68. Местонахождение имущества: город Киров, улица Прудная, дом 51. Организатор торгов - общество с ограниченной ответственностью "БулгарАвтоКом". Дата начала приема заявок - 03.10.2011, срок окончания приема заявок - 21.11.2011 в 17 часов 00 минут. Начальная цена продажи имущества установлена в размере 21 428 010 рублей. В извещении указано, что продажа имущества осуществляется поэтапным понижением начальной цены продажи имущества каждые пять календарных дней на 2 142 801 рубль.

Согласно протоколу о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 21.11.2011 победителем торгов признано ООО "АВТОПРОМ", предложенная цена 2 142 801 рубль.

Сообщение о результатах торгов опубликовано 27.11.2011 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 035407), а также в газете "Коммерсантъ" от 03.12.2011 N 227 (публикация N 77030347108).

Конкурсный управляющий 13.04.2012 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 060924), а также в газете "Коммерсантъ" от 14.04.2012 N 67 (публикация N 77030458156) опубликовал извещения о проведении на электронной площадке "Аукционный тендерный центр" открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Общества, а именно Лот N 1: объект незавершенного строительства, назначение: торговое, гараж, площадь застройки 1204,1 квадратного метра, степень готовности 26 процентов, кадастровый номер 43:40:000633:0027:14310/09/12 (по техническому паспорту значится здание многоуровневой парковки, площадь 4356,9 квадратного метра, этажность 4, кадастровый номер 43:40:000633:62:33:401:002:000143100:9012); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта (здание спорткомплекса), общая площадь 2801 квадратный метр, кадастровый номер 43:40:000633:62. Местонахождение имущества: город Киров, улица Прудная, дом 51. Организатор торгов - общество с ограниченной ответственностью "БулгарАвтоКом". Дата начала приема заявок - 15.04.2012, срок окончания приема заявок - 17.05.2012. Начальная цена имущества установлена в сумме 54 000 000 рублей. В извещении указано, что величина снижения начальной цены устанавливается в размере 10 процентов от начальной цены на повторных торгах, а срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, устанавливается равным в три дня. Минимальная цена продажи имущества должника в случае, если на этапе, составляющим 10 процентов цены от начальной цены на повторных торгах, не поступило ни одной заявки, составляет на следующем этапе по лоту - 2 000 000 рублей.

Победителем торгов признано ООО "БИЗНЕС-ИНВЕСТ", предложенная цена - 2 000 000 рублей.

Сообщение о результатах торгов опубликовано 29.05.2012 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 069887).

Посчитав, что торги по продаже имущества Общества проведены Шубиным С.В. с нарушением правил, установленных действующим законодательством, в частности, объединение в один лот четырех земельных участков и здания многоуровневой парковки N 1, являющихся самостоятельными индивидуально-определенными объектами недвижимости, что привело к ограничению конкуренции и нарушению принципа равнодоступности при проведении торгов, а реализованный на торгах объект незавершенного строительства фактически принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "НОКРАТ инвест", а также реализация имущества на торгах аффилированным Шубину С.В. лицам по явно заниженной цене, что не отвечает интересам кредиторов должника в деле о банкротстве, Зиннуров И.З. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Аналогичные доводы изложены в заявлении Сабитовой Г.З.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Общество в лице конкурсного управляющего Шубина С.В. заявило о пропуске истцом и третьим лицом срока исковой давности.

Истец и третье лицо заявили о восстановлении срока исковой давности для обжалования результатов торгов.

В статьях 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность); общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Зиннуров И.З. обращался в суд первой инстанции с заявлением в рамках дела о банкротстве Общества о включении требований в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2010 по делу N А28-17770/2009-281 заявление истца признано обоснованным, требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Кроме того, конкурсный управляющий направлял в адрес истца уведомление о проведении 16.09.2011 собрания кредиторов, в повестку дня которого был включен вопрос о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества.

Извещения о предстоящих торгах по продаже имущества Общества опубликованы в газете "Коммерсантъ" 01.10.2011 и 14.04.2012, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.09.2011 и 13.04.2012 соответственно.

Сведения о результатах торгов были опубликованы в газете "Коммерсантъ" 03.12.2011, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.11.2011 и 29.05.2012.

Таким образом, информация о проведении спорных торгов была доведена до неопределенного круга лиц не только путем размещения в печатном издании, но и путем размещения в сети Интернет, то есть была доступна большому количеству заинтересованных пользователей с момента размещения (публикации) соответствующих сведений.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Зиннуров И.З. обратился в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными 29.03.2017, то есть за пределами годичного срока, установленного пунктом 2 статьи 181 и пунктом 1 стать 449 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспаривания торгов, обоснованно отказали в удовлетворении иска по причине пропуска указанного срока.

Зиннуров И.З. как заинтересованное лицо, имел объективную возможность узнать о реализации имущества должника на торгах и обладал возможностью своевременно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, однако соответствующих разумному поведению участнику гражданского оборота действий не совершил, в связи с чем несет риск последствий пропуска срока давности предъявления требований.

Доказательства наличия объективных препятствий для своевременного обращения (уважительных причин) в материалы дела не представлено.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку срок исковой давности пропущен, что явилось самостоятельным основанием для отказа в иске, приведенные в кассационной жалобе доводы, в частности, касающиеся нарушения конкурсным управляющим законодательства при проведении торгов, подлежат отклонению как не подлежащие оценке.

Несогласие заявителя с выводом судов о пропуске срока исковой давности основано на неверном толковании действующего законодательства, обстоятельств дела и исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене исходя из содержащихся в жалобе доводов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу N А28-3231/2017 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу Зиннурова Ильдара Зиганшевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов