Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2019 г. N Ф01-2913/19 по делу N А43-30761/2018

г. Нижний Новгород

19 июля 2019 г.

Дело N А43-30761/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,

при участии представителей от публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород": Храмовой Е.С. по доверенности от 30.01.2019 N 13, Турилова В.В. по доверенности от 28.12.2018 N 486

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика администрации Ананьевского сельсовета Княгининского района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2018, принятое судьей Ионычевой С.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, принятое судьями Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., по делу N А43-30761/2018

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к муниципальному образованию Ананьевский сельсовет Княгининского района Нижегородской области в лице администрации Ананьевского сельсовета Княгининского района Нижегородской области (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1105222000057),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья", администрации Княгининского района Нижегородской области,

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Ананьевский сельсовет Княгининского района Нижегородской области в лице администрации Ананьевского сельсовета Княгининского района Нижегородской области (далее Администрация) о взыскании 203 594 рублей 31 копейки задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства с августа по декабрь 2017 года, 29 416 рублей 03 копеек неустойки, начисленной с 19.09.2017 по 31.07.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2015 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", сетевая компания) и администрация Княгининского района Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, удовлетворил исковые требования, придя к выводу об обязанности ответчика, как собственника объектов электросетевого хозяйства, оплатить фактические потери электрической энергии, возникшие в этих сетях.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что запись в Едином государственном реестре недвижимости не подтверждает право собственности ответчика на спорные объекты электросетевого хозяйства. КТП-582 не числится как точка учета электроэнергии в договоре энергоснабжения от 07.02.2017 N 9052000. Спорные объекты (линии электропередачи) эксплуатируются сетевой организацией, поэтому оплата потерь электрической энергии относится на третье лицо.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании возразили относительно доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в суд округа не обеспечил. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, в результате проведенной Сетевой компанией работы по проверке подключенных к электрическим сетям точек поставки (объектов электросетевого хозяйства) установлено, что через принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства (провода ответвления, включая ответвительные зажимы в местах присоединения проводов к опоре N 7 ВЛ-1003 ПС "Возрождение" в сторону КТП 582; КТП-582 с отходящими линиями электропередачи в стороны жилых домов по улицам Лесная, Молодежная, Советская, Кузнецова) осуществлялись прием и передача электрической энергии потребителям истца.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит линия электропередачи, расположенная от КТП-582 до жилых домов по улице Советская (уличное освещение), протяженностью 1100 метров.

Объекты электросетевого хозяйства ответчика находятся в зоне деятельности истца (гарантирующего поставщика).

Учет поступающей в принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства электроэнергии осуществляется на основании показаний прибора учета N 0610080567, установленного Сетевой компанией и допущенного в эксплуатацию.

На основании полученных от Сетевой компании данных о количестве электрической энергии, поступившей в упомянутые объекты электросетевого хозяйства, и количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика (сведения включены в акты первичного учета электроэнергии, переданной из сети), определен объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии, поставленной в период с августа по декабрь 2017 года.

Общество посчитав, что лицом, обязанным компенсировать потери в названных объектах электросетевого хозяйства, является Администрация, обратилось с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав участвующих в деле лиц, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать электроэнергию, потерянную в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Администрация в спорный период являлась владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства, отходящим от ТП-582 и ЛЭП, к которым подключены потребители истца, и на его сети приходились потери электроэнергии.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что на ответчике лежит бремя оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, является верным.

Объем фактических потерь электроэнергии определен на основании показаний прибора учета, учитывающего объем электроэнергии, поступившей в сеть Администрации, за вычетом документально подтвержденного объема электроэнергии, потребленной конечными потребителями Общества. Бесспорных доказательств, опровергающих данные истца и третьего лица в части количества потребленной (переданной) электроэнергии конечным потребителям, перечисленные в актах первичного учета электрической энергии, переданной из сети, в материалах дела не имеется. Расчет фактических потерь электрической энергии судами проверен, признан правильным и не противоречащим нормам материального права. Контррасчет объема и стоимости потерь Администрация не представила.

Таким образом, с учетом установленных судами обстоятельств дела суды обеих инстанций пришли к обоснованным выводам об обязанности Администрации уплатить стоимость фактических потерь электрической энергии в спорный период и о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных актов, суды не допустили.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с ответчика за подачу кассационной жалобы не рассматривался, так как он в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N А43-30761/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ананьевского сельсовета Княгининского района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих