Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2019 г. N Ф01-2247/19 по делу N А43-28520/2018

Нижний Новгород

23 июля 2019 г.

Дело N А43-28520/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 23.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью

"Энергосбытовая компания "Независимость"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2018,

принятое судьей Окутиным С.Г ., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019,

принятое судьями Вечкановым А.И., Долговой Ж.А., Волгиной О.А.,

по делу N А43-28520/2018

по иску публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

(ИНН: 5260200603; ОГРН: 1075260020043)

к обществу с ограниченной ответственностью

"Энергосбытовая компания "Независимость"

(ИНН: 7701383354; ОГРН: 1147746008850)

о взыскании неустойки

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" (далее - Общество) 2 900 164 рублей 22 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.02.2017 N 841-юр за май 2018 года, 88 381 рубль 11 копеек пеней за период с 15.05.2018 по 23.07.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела Компания представила заявление об отказе от требований в части взыскания основного долга, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 160 551 рубля 07 копеек.

Решением от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, Арбитражный суд Нижегородской области принял отказ от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части прекратил; в остальной части иск удовлетворил: взыскал с Общества в пользу Компании 160 551 рубль 07 копеек пеней.

При принятии судебных актов суды руководствовались пунктом 1 статьи 329, статьями 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.09.2018 и постановление от 06.02.2019 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению Общества, суды пришли к необоснованному выводу о том, что стороны согласовали в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.02.2017 N 841-юр начисление неустойки на авансовые платежи. В случае буквального толкования слов и выражений в договоре, как считает заявитель, воля сторон на начисление неустойки на промежуточные платежи не усматривается. Закон об электроэнергетике не предусматривает начисление неустойки на авансовые платежи. Общество в подтверждение своей позиции указывает на вступившие в законную силу судебные акты по делам N А43-19513/2017 и А43-13182/2017 и на определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 305-ЭС18-151.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А43-28520/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.02.2017 N 841-юр, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в приложении 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в приложении 1 к договору, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.6.1 договора заказчик производит оплату в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца;

- стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

На основании пункта 6.6.2 договора объем услуг по передаче электрической энергии, подлежащей оплате до 12-го и 27-го числа месяца, за который осуществляется оплата, принимается равным определенному в соответствии с условиями договора объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

В пункте 6.6.5 договора согласовано, что за несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных пунктом 6.6.1, заказчик обязан уплатить исполнителю пеню от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Размер пеней устанавливается в соответствии с законодательством.

Компания в мае 2018 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии (мощности).

Неисполнение Обществом обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа принял постановление, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, ответственность в виде уплаты неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически оказанных услуг, объем которых к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован. Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема поставленного ресурса (оказанных услуг) к определенной дате, до которой нужно произвести отдельный платеж. Таким образом, по общему правилу неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей.

В то же время положения Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательство в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничивают право начислять неустойку за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей в случае, если стороны предусмотрели в договоре такую возможность (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 по делу N А40-200411/2014).

Согласованные сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, предусматривающие ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, в том числе авансовых (промежуточных) платежей, не противоречат требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав условия договора о порядке оплаты оказанных услуг и о начислении неустойки, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что в данном случае стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушение обязательств по оплате услуг, в том числе по внесению промежуточных платежей, установленных пунктом 6.6.1 договора.

Оценка согласования сторонами в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.02.2017 N 841-юр начисления неустойки за несвоевременное внесение промежуточных платежей дана судами при рассмотрении дел N А43-30397/2017, А43-43462/2017 и А43-6417/2018. В рамках указанных дел суды истолковали условия договора как предусматривающие начисление неустойки за несвоевременное внесение промежуточных платежей. Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче кассационных жалоб Общества, которое указывало на иное толкование соответствующих условий договора, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждено материалами дела. Расчет суммы неустойки суды проверили и признали верным.

На основании изложенного суды обоснованно удовлетворили иск.

Ссылка кассатора на судебные акты, принятые по делам N А43-19513/2017 и А43-13182/2017, несостоятельна, поскольку в рамках настоящего дела истец просит взыскать договорную неустойку, а не законную, как в названных делах.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 305-ЭС18-151, на которое сослалось Общество, вынесено при фактических обстоятельствах, отличающихся от обстоятельств, установленных в настоящем деле.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, а также представленных в материалы дела доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А43-28520/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова