Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2019 г. N Ф01-2329/19 по делу N А43-35845/2018

Нижний Новгород

07 августа 2019 г.

Дело N А43-35845/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Эйдос":

Дудкина Н.И. по доверенности от 01.02.2019,

от публичного акционерного общества "ТНС энерго НН":

Стариковой Е.В. по доверенности от 28.12.2018 N 500,

Каширского С.С. по доверенности от 14.05.2019 N 212

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

общества с ограниченной ответственностью "Эйдос"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2018,

принятое судьей Полозовой Д.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019,

принятое судьями Богуновой Е.А., Волгиной О.А., Вечкановым А.И.,

по делу N А43-35845/2018

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго НН"

(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эйдос"

(ИНН: 5262247491, ОГРН: 1095262011822),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья",

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" (далее - общество "ТНС энерго НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эйдос" (далее - общество "Эйдос") о взыскании 19 866 794 рублей 35 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2018 N 1356000 за апрель 2018 года, в том числе выставленный к оплате объем электроэнергии по акту о безучетном потреблении от 25.01.2016 N 16-05-0001), 10 129 294 рублей 57 копеек пеней, начисленных с 25.02.2016 по 22.08.2018 и далее по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее общество "МРСК Центра и Приволжья").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 19 866 794 рубля 35 копеек задолженности, 10 090 865 рублей 14 копеек пеней, а также пени с суммы задолженности в порядке абзаца 8 пункта 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 23.08.2018 до момента фактического исполнения обязательства; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Эйдос" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.12.2018 и постановление от 21.03.2019 и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что величина максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки согласована сторонами в приложении 9 к договору энергоснабжения от 24.08.2010 N 5710000. Суды неправильно сочли имеющим преюдициальным значение дела N А43-7593/2016 в отношении вывода о незаключенности договора. Истец неправомерно выполнил расчет объема безучетно потребленной электроэнергии по сечению кабеля исходя из абзаца 7 подпункта "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям N 442. По мнению ответчика, расчет следовало производить по присоединенной максимальной мощности приборов, согласованной в приложении 9 к договору, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 Основных положений N 442.

Кроме того, по мнению заявителя, суды неверно применили нормы права при расчете неустойки. Обязательство по оплате электроэнергии в силу договорных отношений возникает только после того, как выставлен итоговый счет-фактура, соответственно, неустойка может рассчитываться с момента выставления итогового счета-фактуры, - 31.05.2018. Платежное требование выставлено потребителю 07.09.2018. В судебном заседании 14.11.2018 представитель истца представила альтернативный расчет пеней, согласно которому пени подлежат начислению с сентября 2018 года. До выставления итогового счета-фактуры общество "Эйдос" не могло знать о подлежащей оплате сумме долга.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе; истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке, установленном в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание откладывалось до 06.08.2019.

Определением от 06.08.2019 суд округа произвел замену судьи Жегловой О.Н., находящейся в очередном отпуске, на судью Чиха А.Н. Кассационная жалоба рассмотрена сначала.

После отложения представитель общества "Эйдос" поддержал ранее изложенную позицию; представители общества "ТНС энерго НН" возразили относительно заявленных в кассационной жалобе доводов.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, общество "ТНС Энерго НН" (гарантирующий поставщик) и общество "Эйдос" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.02.2018 N 1356000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 1.2 приложения 7 к договору).

Ранее между сторонами действовал договор энергоснабжения от 24.08.2010 N 5710000, по условиям которого гарантирующий поставщик принял обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.2.1 договора потребитель обязался оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период в соответствии с приложениями 5 и 7 к договору и порядком определения цены, установленным действующим законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 1.3 приложения 7 к договору в срок до 30 числа месяца, предшествующего расчетному, гарантирующий поставщик предъявляет потребителю счет на оплату 70 процентов стоимости договорной величины (объема) электропотребления с учетом средневзвешенной цены поставки электрической энергии за предшествующий расчетный период. До 10-го числа расчетного месяца потребитель оплачивает 30 процентов стоимости договорной величины электропотребления расчетного месяца, до 25-го числа расчетного месяца 40 процентов стоимости договорной величины электропотребления расчетного месяца. Договорная величина (объем) потребления электрической энергии определяется как равная максимальному значению из фактической величины потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период и договорной величины (объема) потребления электрической энергии соответствующего расчетного месяца. На основании итогового счета-фактуры в месяце, следующим за расчетным, потребителю предъявляется платежное требование без акцепта за фактически принятое количество электроэнергии с зачетом полученных авансовых платежей. Сроки оплаты, установленные пунктами 1.1 и 1.2, являются сроками окончания соответствующих периодов платежа.

Договор заключен до 31.12.2010 и вступает в силу со дня его подписания, а также стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях.

В ходе проведенного 25.01.2016 контрольного съема показаний приборов учета общество "МРСК Центра и Приволжья", являющееся сетевой организацией, к сетям которой осуществлено технологическое присоединение энергопринимающего объекта общества "Эйдос", в его присутствии, составило акт проверки средств учета электроэнергии от 25.01.2016, в котором зафиксировало безучетное потребление электроэнергии.

В акте о безучетном потреблении электроэнергии от 25.01.2016 N 16-050001 зафиксировано нарушение потребителем порядка использования электрической энергии, выразившееся в нарушении (повреждении) пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на приборы учета (систему учета). Акт о безучетном потреблении подписан двумя незаинтересованными лицами Матвеевым Ф.А. и Пименовым А.В.

Объем безучетного потребления электроэнергии с 25.10.2015 по 25.01.2016 выставлен потребителю к оплате соответствующим корректировочным счетом-фактурой от 31.05.2018 N 7031/11/18 к счету-фактуре от 30.04.2018 N 7031/673/01.

В апреле 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 84 784 рубля 52 копейки, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии.

Не оплата ответчиком поставленной в апреле 2018 года электроэнергии и объема безучетного потребления электроэнергии за период с 25.10.2015 по 25.01.2016 в общей сумме 19 866 794 рубля 35 копеек, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения устанавливаются взаимные обязательства его сторон: энергоснабжающей организации - подавать абоненту через присоединенную сеть энергию; абонента - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Иной порядок определения объема электроэнергии, чем по данным учета, предусмотрен при неучтенном потреблении в соответствии с требованиями, установленными Основными положениями N 442.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии от 25.01.2016 N 16-05-0001 в отношении общества "Эйдос", а также законность оформленного акта установлены судебными актами по делу N А43-7593/2016, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, данные обстоятельства по существу не оспариваются ответчиком.

Разногласий относительно долга по оплате потребленной электроэнергии в апреле 2018 года у сторон не имеется. Предметом кассационного обжалования является несогласие ответчика с методикой определения объема безучетно потребленной электрической энергии и расчетом суммы неустойки.

Определение судом порядка расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в деле N А43-7593/2016 не лишает потребителя возможности доказывать иной порядок и объем потребленного ресурса между гарантирующим поставщиком и конечным потребителем.

Вместе с тем суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В настоящем споре ответчик полагает неправомерным расчет объема электроэнергии, выполненный с использованием данных о сечении кабеля вместо согласованной сторонами в приложении 9 к договору величины присоединенной максимальной мощности приборов (подпункт "а" пункта 1 приложения 3 Основных положений N 442).

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к указанному документу.

В пункте 1 приложения 3 к Основным положениям N 442 установлено, что в случаях, предусмотренных в пунктах 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений N 442, применяются в том числе расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки: исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а в случае, если величина максимальной мощности энергопринимающих устройств в договоре не указана - исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, условия договора энергоснабжения от 24.08.2010 N 5710000, суды установили, что величину максимальной мощности энергопринимающих устройств стороны не согласовали, в связи с чем расчет, произведенный на основании максимальной величины мощности в данном случае неприменим. Соответственно, выполненный истцом расчет объема безучетного потребления электрической энергии по сечению кабеля обоснованно признан судами соответствующим нормам действующего законодательства.

Требование истца о взыскании 10 129 294 рублей 57 копеек пеней, начисленных с 25.02.2016 по 22.08.2018, также является обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В договоре энергоснабжения от 24.08.2010 N 5710000 срок оплаты не согласован, поэтому суды учли сроки оплаты потребителем потребленной электрической энергии, установленные в пункте 82 Основных положений N 442.

С учетом установленной судом первой инстанции арифметической ошибки в расчете истца сумма неустойки за период с 25.02.2016 по 22.08.2018 на сумму долга по акту о безучетном потреблении и с 19.05.2018 по 31.05.2018 на сумму долга по оплате электрической энергии, потребленной в апреле 2018 года, составила 10 090 865 рублей 14 копеек.

Ссылки заявителя жалобы о неправомерности начисления неустойки на задолженность за безучетно потребленную электроэнергию и необходимости исчисления неустойки с даты выставления истцом скорректированного счета-фактуры отклонены судом кассационной инстанции, поскольку фактически моментом возникновения обязательств по оплате электрической энергии является факт ее потребления, а момент просрочки такой оплаты определяется с даты истечения периода, предусмотренного в Правилах N 442. Вопреки доводам жалобы, представленный истцом в заседании суда первой инстанции (14.11.2018) расчет неустойки содержит справочную информацию о порядке начисления неустойки за период с 07.09.2018 по 14.11.2018, и не является документом, свидетельствующим об уточнении истцом исковых требований в части размера истребуемой неустойки. Ходатайство об уточнении исковых требований в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не заявлял.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате электроэнергии за спорный период и неустойки в скорректированном судом размере соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу N А43-35845/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эйдос" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих