Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2019 г. N Ф01-3846/19 по делу N А43-46252/2018

Нижний Новгород

16 августа 2019 г.

Дело N А43-46252/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Воронова А.А. (доверенность от 05.12.2018),

от заинтересованного лица: Комарова И.А. (доверенность от 15.02.2019 N МТ-02/780),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Интерьер Групп"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019,

принятое судьей Вершининой Е.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу N А43-46252/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерьер Групп"

(ИНН: 7838497633, ОГРН: 1137847438563)

о признании незаконным заключения Управления Федеральной антимонопольной

службы по Нижегородской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

акционерное общество "АтомСтройЭкспорт"

(ИНН: 5260041262, ОГРН: 1025203042710),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерьер Групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 22.10.2018 N 2280-ФАС52-02/18(рнп) о признании Общества уклонившимся от заключения договора на поставку офисной мебели в Иран (лот 575Пр/ЗП-018).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует акционерное общество "АтомСтройЭкспорт" (далее - ООО "АСЭ").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.02.2019 в удовлетворении заявленного требования отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доказательств того, что Общество намеренно желало уклониться от исполнения контракта, не имеется. Сам проект договора поставки изначально не был разработан для российских юридических лиц, что напрямую противоречило условиям закупки. Основания для принятия Управлением оспариваемого заключения отсутствовали.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 на официальном государственном сайте http://www.zakupki.gov.ru/, закупка N 31806778679, на официальном сайте по закупкам атомной отрасли http://www.zakupki.rosatom.ru/, закупка N 180801/0536/1277, на ЭТП B2B-Center, закупка N 1067297 размещены извещение о проведении открытого одноэтапного запроса предложений в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения контракта на поставку офисной мебели в Иран для филиала АО "АСЭ" в Иране, и документация об электронном аукционе. Заказчиком закупки выступало АО "АСЭ". Начальная (максимальная) цена контракта - 5 833 198 449 иранских риалов, включая налог на добавленную стоимость.

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии от 07.09.2018 N 575Пр/ЗП-018-02 Общество признано победителем запроса предложений с ценой заявки 5 191 012 000 иранских риалов, налогом на добавленную стоимость не облагается.

Заказчик 11.09.2018 направил Обществу по электронной почте проект контракта для подписания. Письмом от 12.09.2018 Общество подтвердило получение документа.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 9.1 главы 9 Единого отраслевого стандарта закупок (положения о закупке) государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", утвержденного решением наблюдательного совета госкорпорации "Росатом" от 07.02.2012 N 37, и пунктом 22 документации о закупке договор заключается в течение 20 дней, но не ранее чем через 10 дней после размещения на официальном сайте и на ЭТП протокола подведения итогов закупки.

В установленный срок Общество не направило заказчику подписанный и заверенный печатью контракт, а также сведения о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), документы с переводом на русский язык, подтверждающие право на ведение деятельности в соответствии с законодательством Исламской Республики Иран по месту исполнения договора (регистрационный номер, национальный код, экономический код, номер расчетного счета, справка плательщика НДС ИРИ/документы подтверждающие освобождение от НДС ИРИ).

АО "АСЭ" письмом от 19.09.2018 N 007/46-23/03-1751 проинформировало Общество о нарушении срока подписания контракта и об инициировании процедуры по признанию Общества уклонившимся от заключения контракта и внесению сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество письмом от 19.09.2018 N 68 уведомило заказчика об обстоятельствах непреодолимой силы, выразившихся в невозможности открытия в российских банках расчетного счета в иранской валюте, а также просило дать пояснения по произведению оплаты поставщикам-резидентам Российской Федерации, либо сменить валюту контракта на рубли, либо расторгнуть его по соглашению сторон.

Письмом от 20.09.2018 N 69 Общество подтвердило свое намерение исполнить договор поставки офисной мебели, сообщило о подписании указанного договора и просило заказчика рассмотреть вопрос об изменении валюты договора.

Заказчику и в его представительство в Иранской Республике подписанный контракт направлен Обществом 20.09.2018, после истечения установленного срока.

Требование иранского представительства заказчика о представлении для заключения контракта данных о регистрационном номере, национальном коде, экономическом коде официального представителя общества на территории Исламской Республики Иран (ИРИ), реквизитов валютного счета в риалах ИРИ, сертификата о регистрации в управлении НДС ИРИ Общество не исполнило.

АО "АСЭ" 18.10.2018 обратилось в Управление с заявлением о признании Общества уклонившимся от заключения контракта и о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление приняло заключение от 22.10.2018 N 2280-ФАС52-02/18(рнп) о признании Общества уклонившимся от заключения договора на поставку офисной мебели в Иран (лот 575Пр/ЗП-018).

Общество не согласилось с заключением Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Целями регулирования Закона N 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в том числе государственных корпораций, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1, пункт 2 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ).

В части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 данного закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещения и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 223-ФЗ и пунктом 2 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила), ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

На основании пункта 7 Правил уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211.

Уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил, в установленном им порядке (пункт 8 Правил).

Решением наблюдательного совета госкорпорации "Росатом" от 07.02.2012 N 37 утвержден Единый отраслевой стандарт закупок (положение о закупках) Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (далее - Положение о закупках).

В части 1 статьи 9.5 Положения о закупках определено, что под уклонением от заключения договора понимаются действия лица, с которым заключается договор: неподписание проекта договора в предусмотренный для этого в документации о закупке срок (подпункт "б"); предъявление при подписании договора встречных требований по условиям договора, противоречащих ранее установленным в закупочной документации и (или) в заявке такого участника и достигнутым в ходе преддоговорных переговоров условиям (подпункт "в").

Факт уклонения победителя закупки оформляется или подтверждается заказчиком соответствующим документов (заявлением в закупочную комиссию, письмом победителя об отказе заключить договор и т.п.) (часть 2 статьи 9.5 Положения о закупке).

При уклонении лица, с которым заключается договор, от подписания такого договора, заказчик направляет предложение в соответствующий орган о включении сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков (подпункт "б" части 3 статьи 9.5 Положения о закупке).

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Указанные правовые позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающее конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник открытого запроса предложений по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность его подписания.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе закупочную документацию, переписку сторон, суды с учетом конкретных обстоятельств дела пришли к обоснованному выводу о непринятии Обществом должных мер, направленных на заключение контракта.

Суды установили, что заказчик направил проект контракта Обществу 11.09.2018, которое в установленный срок не представило заказчику подписанный и заверенный печатью договор, а также сведения о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), документы с переводом на русский язык, подтверждающие право на ведение деятельности в соответствии с законодательством Исламской Республики Иран по месту исполнения договора (регистрационный номер, национальный код, экономический код, номер расчетного счета, справка плательщика НДС ИРИ/документы подтверждающие освобождение от НДС ИРИ).

По истечении срока, установленного для подписания контракта, после получения письма заказчика от 19.09.2018 N 007/46-23/03-1751 о признании Общества уклонившимся от заключения договора и намерении инициировать процедуру по внесению Общества в реестр недобросовестных поставщиков, Общество письмом от 19.09.2018 N 68 уведомило заказчика об обстоятельствах непреодолимой силы, выразившихся в невозможности открытия в российских банках расчетного счета в иранской валюте, а также просило дать пояснения по поводу осуществления оплаты поставщикам-резидентам Российской Федерации, либо сменить валюту контракта на рубли, либо расторгнуть договор по соглашению сторон.

При этом в заявке на участие в закупке Общество подтвердило, что имеет право на ведение деятельности не только в соответствии с законодательством Российской Федерации, но и в соответствии с законодательством Исламской Республики Иран, а также свое согласие на условие закупки об осуществлении оплаты в валюте Исламской Республики Иран.

Таким образом, подав заявку на участие в закупке, Общество с требованиями закупочной документации, в том числе, в части наличия права на ведение деятельности на территории Исламской Республики Иран, а также в части валюты закупки было ознакомлено, с указанными требованиями согласилось и подтвердило заказчику свое соответствие установленным закупочной документацией требованиям.

Как правильно указали суды, направление Обществом после истечения срока, установленного для подписания контракта, предложений по внесению изменений в проектную документацию, обращение за разъяснениями закупочной документации в рассматриваемом случае не свидетельствуют о добросовестности его поведения при заключении контракта, поскольку письма составлены по истечении предусмотренного закупочной документацией срока на подписание договора и не содержат уважительных причин нарушения срока. Кроме того, Общество не заполнило предусмотренные проформой договора регистрационный номер, экономический и национальный коды Исламской Республики Иран, а также не представило обязательные приложения к договору.

Принимая решение об участии в процедуре закупки и представив соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом N 223-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям названного закона, в том числе приведших к невозможности заключения договора с ним как с лицом, признанным победителем. Действуя в рамках заключения договора, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из участия в закупке.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Общество при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения требований закупочной документации.

Общество, будучи участником рассматриваемого запроса предложений, не могло не знать об императивности требований закупочной документации и необходимости их соблюдения, о последствиях нарушений указанных требований, в том числе о том, что неподписание договора в указанный срок создаст для него последствия в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а значит, обязано было соблюсти требования закупочной документации и Закона N 223-ФЗ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств принятия им необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное заключение контракта.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод, что оспариваемое заключение не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, и отказали в удовлетворении заявленного требования.

По существу доводы Общества выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании применительно к ним положений законодательства и направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с пунктами 3 и 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000 рублей для юридических лиц, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет для юридических лиц 1500 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А43-46252/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерьер Групп" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер Групп" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 14.06.2019 N 124.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова