Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2019 г. N Ф01-4478/19 по делу N А11-1487/2019

Нижний Новгород

16 августа 2019 г.

Дело N А11-1487/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фарт"

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019,

принятое судьей Захаровой Т.А.,

по делу N А11-1487/2019 Арбитражного суда Владимирской области

по заявлению Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Фарт"

(ОГРН: 1143332000130, ИНН: 3303010691)

об аннулировании лицензии от 31.03.2014 N 33РПА0001440

и установил:

Департамент развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об аннулировании лицензии от 31.03.2014 N 33РПА0001440 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Фарт" (далее - Общество).

Решением от 01.04.2019 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявление Департамента.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 28.06.2019 возвратил апелляционную жалобу Общества на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Общество не согласилось с определением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, у него отсутствовала необходимость заявления ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, поскольку данный срок не был пропущен. Общество полагает, что срок подачи апелляционной жалобы подлежит исчислению со дня размещения полного текста решения суда на сайте kad.arbitr.ru (09.04.2019); жалоба направлена посредством почты 13.05.2019. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Департамент ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Проверив законность определения Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии счастью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснил, что при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно пункту 20 Постановления N 36 если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры для того, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установил, что она поступила за пределами срока обжалования; указанное в приложении к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует. Суд, на основании статьи 263 Кодекса, оставил апелляционную жалобу без движения, предложив стороне в срок не позднее 24.06.2019 представить данный документ в канцелярию суда.

Копия данного определения получена заявителем апелляционной жалобы 05.06.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 60003635102516.

К моменту истечения установленного в определении срока апелляционный суд не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения Общество не заявляло.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Довод Общества об исчислении срока подачи апелляционной жалобы со дня размещения полного текста решения суда на сайте kad.arbitr.ru основан на неверном толковании норм процессуального права и отклонен судом округа.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А11-1487/2019 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова