Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 августа 2019 г. N Ф01-3671/19 по делу N А17-1033/2017

Нижний Новгород

23 августа 2019 г.

Дело N А17-1033/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

при участии представителя

от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги":

Мишиной Ю.В. (доверенность от 23.05.2018 N 52АА3898292)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Федерального агентства железнодорожного транспорта,

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала

Северной железной дороги

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2019,

принятое судьей Ильичевой О.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019,

принятое судьями Малых Е.Г., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В.,

по делу N А17-1033/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Коромыслова Романа Николаевича

(ИНН: 372800121811, ОГРНИП: 304370225900252)

о взыскании судебных расходов

и установил:

индивидуальный предприниматель Коромыслов Роман Николаевич (далее - ИП Коромылов Р.Н., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Иваново (далее - Администрация) об устранении реестровой ошибки путем уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:1, а также об уточнении местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:14; о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 37:24:030339:14 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 37:24:030339:1; о признании отсутствующим права аренды открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги на земельный участок с кадастровым номером 37:24:030339:14 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 37:24:030339:1.

Определением суда от 11.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Раздувалова Оксана Валерьевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление Росреестра), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги (далее - ОАО "РЖД").

Определением суда от 27.06.2017 произведена замена Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановский, Костромской и Ярославский областях, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановский, Костромской и Ярославский областях (далее - Росимущество), ОАО "РЖД".

Определением суда от 07.08.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство железнодорожного транспорта, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата), Росимущество.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Коромыслов Роман Николаевич обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Администрации, Федерального агентства железнодорожного транспорта, ОАО "РЖД" 369 185 рублей 83 копеек судебных расходов, в том числе 271 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 4009 рублей 65 копеек почтовых расходов, 1300 рублей расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности, 1290 рублей расходов, связанных с получением сведений, внесенных в ЕГРН, 5887 рублей 48 копеек расходов, связанных с получением архивных документов, 5000 рублей командировочных расходов, 65 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы, 15 698 рублей 70 копеек транспортных расходов, распределив их между ответчиками в следующих суммах: Администрация - 104 495 рублей 71 копейка, Федерального агентства железнодорожного транспорта - 160 194 рубля 41 копейка, ОАО "РЖД" - 104 495 рублей 71 копейка.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2019 названное заявление удовлетворено частично, в пользу Предпринимателя с Администрации взыскано 28 609 рублей 69 копеек, с ОАО "РЖД" - 99 438 рублей 72 копейки, с Федерального агентства железнодорожного транспорта - 145 137 рублей 42 копейки.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "РЖД" не согласилось с определением от 06.03.2019 и постановлением от 16.05.2019 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права. По мнению ОАО "РЖД", основания для возложения на него судебных издержек отсутствуют, поскольку ОАО "РЖД" не нарушало права истца и являлось "условным" ответчиком по делу. Заявитель также указывает на чрезмерность заявленных истцом расходов.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Федеральное агентство железнодорожного транспорта также посчитало незаконными определение от 06.03.2019 и постановление от 16.05.2019 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, принятые судебные акты в части взыскания с Федерального агентства железнодорожного транспорта судебных издержек являются незаконными, так как заявитель не является надлежащим ответчиком по делу, не нарушал и не оспаривал права Предпринимателя.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационные жалобы в суд не поступили.

Администрация и Росимущество заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование понесенных судебных расходов Предприниматель представил договор от 26.12.2016 N 05/26/122016, заключенный с ООО "Лебедева, Гущина и партнеры" (исполнитель), а также дополнительное соглашение от 20.03.2018, на оказание юридической помощи и представительства интересов заказчика по досудебному урегулированию вопроса об устранении реестровой ошибки и согласовании границ земельного участка, находящегося по адресу: Ивановская область, города Иваново, ул. Продольная, д. 1, а также по иску об устранении реестровой ошибки и установления границ земельного участка ИП Коромыслова Р.Н. к Администрации, а также другим ответчикам, привлеченным в качестве таковых судом; акты оказанных услуг 15.02.2018 N 1, от 13.06.2018 N 2, от 10.12.2018 N 3, подписанные сторонами договора без претензий; приходные кассовые ордера от 15.02.2018 N 1, от 13.06.2018 N 2, от 10.12.2018 N 3 на оплату юридических услуг на общую сумму 276 000 рублей; копии электронных проездных железнодорожных билетов, оформленных на имя представителя Гущиной А.С., на сумму 15 698 рублей 70 копеек; кассовые чеки на оплату почтовых расходов на общую сумму 4009 рублей 65 копеек; справку нотариуса Рождественской А.Ю. на оформление нотариально заверенной доверенности на представление интересов Коромыслова Р.Н. стоимостью 1300 рублей; квитанции от 06.03.2017 и чеки от 06.03.2017 N 7121, от 06.03.2017 N 7124, от 06.03.2017 N 7128 об оплате услуг по получению сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, в общей сумме 1290 рублей; квитанцию от 17.04.2017 N 44478 на оплату расходов на получение архивных документов в размере 5887 рублей 48 копеек; платежное поручение от 04.08.2017 N 150 на оплату судебной экспертизы по делу N А17-1033/2017 на сумму 65 000 рублей.

В пунктах 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора от 26.12.2016 N 05/26/122016 в редакции дополнительного соглашения сторонами согласована стоимость оказываемых Предпринимателю услуг в рамках договора.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, приняв во внимание сложность спора, объем выполненной представителем работы, доводы о чрезмерности заявленных расходов, суды пришли к выводу о соответствии критерию разумности и обоснованности судебных расходов в сумме 273 185 рублей 83 копеек.

Исходя из принципа пропорционального распределения расходов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что судебные расходы по первому исковому требованию подлежат распределению между всеми ответчиками по делу, по второму исковому требованию подлежат отнесению на Федеральное агентство железнодорожного транспорта, судебные расходы, связанные с рассмотрением третьего искового требования, - на ОАО "РЖД", а судебные расходы, понесенные Предпринимателем в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Федерального агентства железнодорожного транспорта в арбитражном суде апелляционной инстанции, подлежат отнесению на последнего. Транспортные расходы в размере 15 698 рублей 70 копеек, прочие судебные расходы в размере 77 487 рублей 13 копеек взысканы с ответчиков в равных долях.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей жалоб относительно их процессуального статуса в настоящем деле направлено на оспаривание решения суда первой инстанции по сути, поэтому подлежат отклонению.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу N А17-1033/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального агентства железнодорожного транспорта, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала

Северной железной дороги - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов