Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф01-5522/19 по делу N А43-36698/2017

Нижний Новгород

12 сентября 2019 г.

Дело N А43-36698/2017

Судья Жеглова О.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Тулачермет-Сталь"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019

по делу N А43-36698/2017 Арбитражного суда Нижегородской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тулачермет-Сталь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции; согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством срок на кассационное обжалование судебного акта по настоящему обособленному спору истек 05.08.2019 (с учетом того, что первоначальное истечение срока приходится на выходной день), в то время как кассационная жалоба была направлена в Арбитражный суд Волго-Вятского округа 28.08.2019 в электронном виде через общедоступную автоматизированную систему "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), то есть за пределами установленного срока.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель, в качестве уважительной причины указал, что получил копию постановления от 03.07.2019 только 16.07.2019 и отсутствие генерального директора с 15.07.2019 по 11.08.2019 в связи с нахождением в очередном отпуске, а также отсутствие штатных юристов специализирующихся на банкротном праве.

Полный текст постановления размещен 09.07.2019 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru)., что позволяло заявителю самостоятельно получить автоматизированную копию и своевременно подготовить мотивированную кассационную жалобу.

Согласно абзацу 2 пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

На основании пункта 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно абзацу 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, достаточных для восстановления пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество не представило доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в пределах установленного срока, и условиями, ограничивающими возможность совершения соответствующих юридических действий. С учетом изложенного правовые основания для восстановления пропущенного срока и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд округа отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, поэтому согласно части 2 статьи 288 настоящего Кодекса, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тулачермет-Сталь" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Возвратить кассационную жалобу на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу N А43-36698/2017 обществу с ограниченной ответственностью "Тулачермет-Сталь".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тулачермет-Сталь" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 09.08.2019 N 17880.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.Н. Жеглова