Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф01-4118/19 по делу N А43-19676/2018

Нижний Новгород

16 сентября 2019 г.

Дело N А43-19676/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от федерального казенного учреждения

"Центр по обеспечению деятельности Казначейства России"

в лице межрегионального филиала в городе Нижнем Новгороде:

Никишиной О.В. по доверенности от 12.11.2018 N 40-03-54/31 и

Кочетковой А.В. по доверенности от 25.09.2018 N 40-03-54/24

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2018,

принятое судьей Беловой К.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019,

принятое судьями Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., Волгиной О.А.,

по делу N А43-19676/2018

по иску федерального казенного учреждения

"Центр по обеспечению деятельности Казначейства России"

в лице межрегионального филиала в городе Нижнем Новгороде

(ИНН: 7709895509; ОГРН: 1127746046691)

к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

(ОГРН 1095260008172, ИНН 5260258667),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"

о взыскании задолженности

и установил:

федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице межрегионального филиала в городе Нижнем Новгороде (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) о взыскании 25 319 рублей 84 копеек задолженности за коммунальные услуги (газ), отпущенные с марта по декабрь 2017 года в нежилое помещение П2/1 общей площадью 119,8 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижегородская область, Большеболдинский район, село Большое Болдино, улица Кооперативная, дом 6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - третье лицо).

Решением от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019,суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.12.2018 и постановление от 06.05.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суммы, взысканные с Учреждения по договору газоснабжения, а также суммы, которые истец предлагает ко взысканию с ответчика, не идентифицированы и не сопоставимы. Суды безосновательно приняли размер задолженности, определенный соразмерно доле Российской Федерации в праве собственности на спорное нежилое помещение площадью 119,8 квадратного метра. Теруправление полагает, что у него не имеется обязательств по отношению к Учреждению относительно названного помещения. Кассатор считает недоказанным факт оказания ему услуг газоснабжения.

Представители Учреждения в заседании окружного суда и в письменном отзыве отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А43-19676/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей истца, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (поставщик) во исполнение государственного контракта на поставку газа от 16.03.2017 N 33-3-85624-1/2017, заключенного с Учреждением (покупатель), в период с 31.03.2017 по 31.12.2017 поставило газ на нужды отопления нежилого помещения общей площадью 119,8 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, Большеболдинский район, село Большое Болдино, улица Кооперативная, дом 6.

Данное нежилое помещение в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 16.03.2017 N 99 "О разделении объекта недвижимого имущества и закреплении вновь образованных объектов недвижимого имущества" в спорный период находилось в собственности Российской Федерации.

Третье лицо выставило истцу для оплаты поставленного ресурса счета-фактуры, которые оплачены последним в полном объеме.

В связи с тем, что договор на поставку газа с целью отопления указанного нежилого помещения не заключался, а его отопление в спорный период осуществлялось через газовый котел здания, Учреждение предъявило Теруправлению к оплате счета-фактуры на сумму 25 319 рублей 84 копейки. Размер задолженности определен истцом соразмерно доли Российской Федерации в праве собственности на нежилое помещение площадью 119,8 квадратного метра.

Неоплата ответчиком потребленного в спорный период ресурса явилась основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие между сторонами согласованного количества коммунального ресурса (газа) не освобождает сторону, пользующуюся услугами газоснабжения, оплатить эти услуги, при условии подтверждения их объемов первичными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Суды правомерно указали, что в настоящем случае в предмет доказывания входит факт оказания услуг газоснабжения ответчику, в результате которых у него возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной стоимости оказанных услуг, а также стоимость данных услуг. При этом отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость полученного им энергоресурса (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 16.03.2017 N 99 "О разделении объекта недвижимого имущества и закреплении вновь образованных объектов недвижимого имущества", суды установили, что право оперативного управления ответчика объектом недвижимого имущества - помещением П2 общей площадью 213,9 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, Большеболдинский район, село Большое Болдино, улица Кооперативная, дом 6, с кадастровым номером 52658:1000003:1623, прекращено; названный объект разделен на два помещения: помещение общей площадью 119,8 квадратного метра и помещение площадью 94,1 квадратного метра. За Теруправлением на праве оперативного управления закреплено помещение общей площадью общей 94,1 квадратного метра; в состав имущества казны Российской Федерации включено помещение общей площадью 119,8 квадратного метра. Стороны подписали акты приема-передачи федерального имущества от 31.03.2017.

На основании изложенного суды резюмировали, что в период с 31.03.2017 по 31.12.2017 нежилое помещение общей площадью 119,8 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижегородская область, Большеболдинский район, село Большое Болдино, улица Кооперативная, дом 6, находилось в федеральной собственности.

Как следует из пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 Положения N 432 предусмотрено, что Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.47 Положения N 432 Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Из приведенных правовых норм усматривается, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Агентство и его территориальные органы.

В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные названным документом, и несет правовые последствия совершения соответствующих действий (в том числе взыскания спорных денежных сумм).

Таким образом, полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющего казну Российской Федерации, возложены на Агентство и его территориальные органы.

Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что Теруправление как организация, уполномоченная осуществлять полномочия собственника в отношении федерального имущества, является надлежащим лицом, несущим ответственность по оплате стоимости поставленного в спорный период газа в нежилое помещение общей площадью 119,8 квадратного метра.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе технические паспорта, суды заключили, что объект теплоснабжения, расположенный по адресу: Нижегородская область, Большеболдинский район, село Большое Болдино, улица Кооперативная, дом 6, представляет собой нежилое одноэтажное здание 1973 года постройки, газоснабжение и автономное отопление которого происходит на газовом топливе через котел, находящийся в помещении П2/1 площадью 119,8 квадратного метра. Отопление данного нежилого помещения в спорный период осуществлялось на основании государственного контракта на поставку газа от 16.03.2017 N 33-3-85624-1/2017, заключенного Учреждением и третьим лицом, поскольку договор на поставку газа с Теруправлением не заключен.

Изучив расчет истца, суды установили, что общая площадь всех нежилых помещений здания составляет 275,2 квадратного метра; общая площадь нежилых помещений, являющихся собственностью Российской Федерации, составляет 119,8 квадратного метра, соответственно, доля нежилых помещений Российской Федерации в общей площади нежилых помещений здания составляет 43,5%.

Факты поставки в спорный период газа на отопление нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, и оплаты его стоимости Учреждением подтверждены материалами дела.

Суды констатировали, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Теруправление не представило доказательств, опровергающих сведения истца об объеме поставленного ресурса, а также доказательств заключения с ресурсоснабжающей организацией отдельного договора на поставку газа в целях отопления находящегося в его управлении помещения, равно как и доказательств оплаты ресурса.

При таких обстоятельствах суды на законных основаниях взыскали с Российской Федерации в лице Теруправления за счет средств казны Российской Федерации в пользу Учреждения 25 319 рублей 84 копейки задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с Теруправления за подачу кассационной жалобы не рассматривался, так как оно в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А43-19676/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.П. Прыткова Е.Ю. Трубникова