Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2019 г. N Ф01-4375/19 по делу N А82-15261/2015

Нижний Новгород

23 сентября 2019 г.

Дело N А82-15261/2015

Резолютивная часть определения объявлена 19.09.2019.

Определение в полном объеме изготовлено 23.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоза) "Закобякино"

Кузнецовой Любови Владимировны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2019,

принятое судьей Нащекиной Н.В.,

по делу N А82-15261/2015

по заявлению арбитражного управляющего Медик Марии Викторовны

о признании незаконными действий конкурсного управляющего

сельскохозяйственного производственного кооператива

сельскохозяйственной артели (колхоза) "Закобякино"

(ИНН: 7618002726, ОГРН: 1027601460920)

Кузнецовой Любови Владимировны

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоз) "Закобякино" (далее - Кооператив; должник) арбитражный управляющий Медик Мария Викторовна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Кузнецовой Любови Владимировны по нарушению календарной очередности погашения текущих требований по выплате арбитражному управляющему Медик М.В. вознаграждения и процентов по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения и расходов, понесенных в период осуществления ею полномочий временного управляющего Кооператива.

Суд первой инстанции определением от 17.04.2019 удовлетворил заявленные требования, признав незаконными действия конкурсного управляющего Кузнецовой Л.В. по нарушению очередности погашения требований при проведении расчетов с кредиторами по текущим платежам.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Кузнецова Л.В. обжаловала определение от 17.04.2019 в апелляционном порядке.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 03.07.2019 отказал конкурсному управляющему в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кузнецова Л.В. обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.04.2019 и направить настоящий обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на фактическое изменение судом календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) связывает момент возникновения обязательств должника перед кредиторами по текущим платежам (в данном случае - перед арбитражным управляющим Медик М.В.) не с датой несения таких расходов, а с датой возникновения обязательств, то есть с даты вынесения судебного акта, которым эти обязательства установлены.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, суд неверно определил размер удовлетворенных требований конкурсного управляющего Кузнецовой Л.В., как кредитора по текущим платежам, не установил, в какой именно календарной очередности должны быть удовлетворены требования кредиторов одной очереди по конкретным датам возникновения обязательств.

Как поясняет заявитель жалобы, фактически Кузнецова Л.В. выплатила себе вознаграждение и расходы в деле о банкротстве в сумме 188 487 рублей 80 копеек из частично поступившей выручки от продажи имущества должника; со счета арбитражного управляющего Кузнецовой Л.В. 28.12.2018 возвращены на счет Кооператива ошибочно компенсированные ей расходы по делу о банкротстве в сумме 8012 рублей 20 копеек.

По мнению заявителя жалобы, датой возникновения обязательств должника перед арбитражным управляющим Медик М.В. является дата принятия арбитражным судом определения об установлении арбитражному управляющему вознаграждения и подлежащих к возмещению расходов (06.08.2018). По состоянию на указанную дату Кузнецова Л.В. понесла расходы в виде фактических затрат на проведение процедуры конкурсного производства в размере 188 487 рублей 80 копеек, в том числе вознаграждение конкурсного управляющего и судебные расходы. Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовали законные основания для погашения текущих требований Медик М.В., обязательства перед которой у Кооператива образовались 06.08.2018.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Конкурсный управляющий Кузнецова Л.В. к кассационной жалобе приложила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, которое не было рассмотрено окружным судом при принятии жалобы к производству. Суд округа в определении о принятии кассационной жалобы к производству от 02.08.2019 указал на рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы. Ходатайство заявителя мотивировано тем, что кассационная жалоба изначально была подана 17.06.2019, то есть в установленный законом двухмесячный срок. Суд кассационной инстанции определением от 04.07.2019 возвратил кассационную жалобу заявителю как поданную на судебный акт, не обжалованный в арбитражный суд апелляционной инстанции. Однако определением от 03.07.2019 Второй арбитражный апелляционный суд возвратил Кузнецовой Л.В. апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 17.04.2019, отказав в восстановлении срока на обжалование судебного акта. При этом о возвращении судом округа кассационной жалобы конкурсный управляющий узнал в дату публикации определения суда округа о ее возвращении на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, после чего незамедлительно повторно направила данную кассационную жалобу в арбитражный суд.

Проверив обоснованность позиций участвующих лиц, суд округа счел, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения суда первой инстанции установлен в статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 1 которой указано, что жалобы на эти судебные акты подаются по правилам, установленным этим Кодексом.

Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

При этом во втором абзаце пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы.

Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188 и части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое судом первой инстанции, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Данный правовой подход разъяснен при рассмотрении вопроса 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2015 для определений, вынесенных судом первой инстанции, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров в случае, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание приведенные разъяснения, в рассматриваемом случае кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 17.04.2019 должна быть подана, без учета выходных и праздничных дней, не позднее 06.06.2019 (десять рабочих дней, начиная с 17.04.2019 в силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, плюс один месяц).

Суд округа определением от 04.07.2019 возвратил кассационную жалобу на определение суда первой инстанции от 17.04.2019 Кузнецовой Л.В., как поданную на судебный акт, который не был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Между тем суд апелляционной инстанции определением от 03.07.2019 возвратил заявителю апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 17.04.2019 ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта. Определение апелляционного суда от 03.07.2019 опубликовано на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 04.07.2019.

В связи с изложенным конкурсный управляющий Кузнецова Л.В. повторно подала кассационную жалобу на судебный акт первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вместе с тем, несмотря на допущенную судом кассационной инстанции ошибку при возврате кассационной жалобы определением от 04.07.2019, кассационная жалоба на оспариваемое конкурсным управляющим определение в нарушение требований, установленных в части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлена в суд посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" первоначально 17.06.2019 и повторно - 12.07.2019, то есть в обоих случаях с пропуском установленного законом месячного срока.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, установил, что заявитель не указал каких-либо аргументов и не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими направлению кассационной жалобы с момента обнаружения обстоятельств, нарушающих его права (обжалованное определение суда первой инстанции от 17.04.2019 опубликовано на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 18.04.2019), в пределах установленного срока - до 06.06.2019 включительно, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При таких обстоятельствах окружной суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В случае если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 37 Постановления N 99).

В ходе судебного заседания установлено, что конкурсный управляющий Кузнецова Л.В. пропустила срок на обжалование определения от 17.04.2019 по делу N А82-15261/2015.

Суд округа признал неуважительными приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока на кассационное обжалование определения.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривался, так как на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоза) "Закобякино" Кузнецовой Любови Владимировны на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2019 по делу N А82-15261/2015.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова