Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2019 г. N Ф01-4594/19 по делу N А29-17063/2018

Нижний Новгород

01 октября 2019 г.

Дело N А29-17063/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: Бабика А.А., доверенность от 24.09.2019,

Хомченко С.Т., доверенность от 26.11.2018,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2019,

принятое судьей Василевской Ж.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019,

принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,

по делу N А29-17063/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Вавилиной Наталии Васильевны

(ОГРНИП: 316110100065187, ИНН: 110901400860)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару

(ОГРН: 1041130401091, ИНН: 1101481359)

о возврате страховых взносов

и установил:

индивидуальный предприниматель Вавилина Наталия Васильевна (далее - Предприниматель, ИП Вавилина Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) о возврате незаконно взысканных страховых взносов на пенсионное страхование за 2017 год в сумме 155 070 рублей 91 копейки.

Решением суда от 05.03.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 решение Арбитражного суда Республики Коми оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Предпринимателем требования.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По мнению Инспекции, в целях исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", доходом признается конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок без учета расходов. Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 N 03-15-07/8369 вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) только в отношении индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц. Данное письмо было предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации по делу N АКПИ18-273 и признано соответствующим Кодексу. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, применима только в отношении индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц. Упрощенная система налогообложения считается льготным режимом, что свидетельствует о ее преимуществах перед общей системой налогообложения и, как следствие, о невозможности проведения аналогии при рассмотрении вопроса исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ИП Вавилиной Н.В.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и заявили устное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу или об отложении судебного разбирательства до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации аналогичного спора.

Суд округа, рассмотрев заявленное Инспекцией ходатайство, отклонил его ввиду отсутствия установленных в пункте 1 части 1 статьи 143 и статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ИП Вавилина Н.В. применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Предприниматель платежными поручениями от 03.11 и 26.12.2017 перечислил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 23 400 рублей в виде фиксированного платежа.

Инспекция посчитала, что по сроку уплаты 02.07.2018 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование подлежали уплате налогоплательщиком в размере 187 200 рублей, и выставила требование от 09.07.2018 N 11962, предложив Предпринимателю уплатить 163 800 рублей страховых взносов и 79 рублей 17 копеек пеней за период с 03.07.2018 по 04.07.2018.

ИП Вавилина Н.В. исполнила выставленное требование частично и на основании платежного поручения от 11.07.2018 уплатила страховые взносы в сумме 8729 рублей 9 копеек в виде 1 процента от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, уменьшенного на сумму расходов.

Налоговый орган в порядке статьи 46 Кодекса вынес решение от 03.08.2018 N 13631 о взыскании с Предпринимателя 155 070 рублей 91 копейки страховых взносов и 79 рублей 17 копеек пеней.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и пени в указанном размере списаны со счета налогоплательщика 03.08.2018 на основании инкассовых поручений.

Предприниматель не согласился с действиями Инспекции и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 8, 79, 346.14 - 346.16, 419, 420, 430 Кодекса, Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, суд пришел к выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для доначисления 155 070 рублей 91 копейки страховых взносов и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Республики Коми и оставил его решение без изменения.

В силу пункта 1 статьи 248 Кодекса к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), внереализационные доходы.

Как следует из пункта 1 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 346.14 Кодекса).

При определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса (пункт 1 статьи 346.15 Кодекса).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса плательщиками страховых взносов (далее в главе 34 Кодекса - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Согласно пункту 9 статьи 430 Кодекса в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Кодекса (подпункт 3).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, суды правомерно указали, что для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Инспекция исчислила подлежащие уплате страховые взносы на пенсионное страхование исходя из дохода Предпринимателя за 2017 год, полученного от осуществления деятельности по упрощенной системе налогообложения без учета произведенных расходов.

С учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации начисление ИП Вавилиной Н.В. страховых взносов со всей суммы дохода, полученного при осуществлении деятельности, подлежащей обложению по упрощенной системе налогообложения, без учета расходов неправомерно.

База для исчисления страховых взносов с учетом произведенных расходов составила 1 172 809 рублей, подлежавшие уплате страховые взносы за 2017 год в размере 1 процента от суммы, превышающей 300 000 рублей, составили 8728 рублей 9 копеек.

На основании изложенного и принимая во внимание совершенные Предпринимателем платежи по страховым взносам за 2017 год, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для взыскания страховых взносов за 2017 год в размере 155 070 рублей 91 копейки. Заявленное Предпринимателем требование о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов удовлетворено правомерно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, отклоняется судом округа. Принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в связи с чем изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению в рассматриваемой ситуации, что подтверждается пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Ссылка Инспекции на письмо Министерства финансов России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369 и решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 правомерно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в решении Верховного Суда Российской Федерации указано, что данное письмо Министерства финансов России не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел. При этом решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит вывода о том, что позиция, отраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А29-17063/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина