Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 октября 2019 г. N Ф01-4637/19 по делу N А82-20186/2018

Нижний Новгород

02 октября 2019 г.

Дело N А82-20186/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Виноградовой В.С. (доверенность от 01.12.2017),

от заинтересованного лица: Савичевой К.А. (доверенность от 08.10.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.02.2019,

принятое судьей Секериной С.Е., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019,

принятое судьями Кононовым П.И., Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

по делу N А82-20186/2018

по заявлению Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля

о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы от 28.02.2018 N 9530/06-07,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

индивидуальный предприниматель Столбенко Михаил Иванович, индивидуальный предприниматель Куликова Елена Александровна,

и установил:

Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 23.08.2018 N 9529/06-07 (изготовлено в полном объеме 28.08.2018) и предписания от 28.08.2018 N 9530/06-07.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Столбенко Михаил Иванович (далее - Предприниматель) и индивидуальный предприниматель Куликова Елена Александровна (далее - ИП Куликова Е.А.).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 23.02.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа недействительными.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, оспариваемые решение и предписание соответствуют нормам действующего законодательства; отказ Департамента от проведения открытого аукциона на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам является неправомерным, в действиях Департамента установлено нарушение пункта 4.8 конкурсной документации. Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы Управления, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

ИП Куликова Е.А. в отзыве поддержала позицию Департамента, полагает жалобу Управления не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба Предпринимателя на действия Департамента при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок N 90 "ТЦ "Аксон" - Областная больница" (выходы N 6-15), N 99 "Улица Сахарова - Ярославль Главный" (выходы 6 - 9), в которой Предприниматель выразил несогласие с отказом Департамента от проведения конкурса.

В ходе рассмотрения жалобы комиссией Управления установлено, что 12.12.2017 на официальном портале города Ярославля в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.ciyt-yaroslavl.ru) Департамент опубликовал извещение о проведении упомянутого конкурса. Согласно извещению датой рассмотрения заявок является 06.04.2018 (не позднее), датой подведения итогов - 13.04.2018 (не позднее).

В период действия срока приема заявок организатору поступило восемь заявок на участие в конкурсе.

По результатам рассмотрения заявок (протокол от 03.04.2018 N 2) Департаментом приняты решения о соответствии шести заявок требованиям конкурсной документации и о допуске соответствующих претендентов к участию в конкурсе (в том числе Предпринимателя и ИП Куликовой Е.А.).

В связи с поступившими от антимонопольного органа уведомлениями о поступлении жалоб и о приостановлении закупки для рассмотрения жалоб по существу, Департамент 10.04.2018 приостановил конкурс. Ограничения, наложенные антимонопольным органом, были сняты 24.04.2018.

В связи с поступлением определений Красноперекопского районного суда города Ярославля и Арбитражного суда Ярославской области о принятии обеспечительных мер Департамент приостановил проведение конкурса.

Департамент 27.07.2018 опубликовал на официальном портале города Ярославля в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.ciyt-yaroslavl.ru) извещение об отказе от проведения конкурса.

Пунктом 4.8 документации о проведении конкурса предусмотрено, что отказ от проведения конкурса допускается не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок.

Согласно извещению срок подачи заявок составляет с 12.12.2017 по 20.03.2018. Следовательно, последним днем для отказа организатора торгов от проведения конкурса является 15.03.2018.

На основании изложенного Управление посчитало, что в нарушение условий конкурсной документации Департамент отказался от проведения конкурса 27.07.2018, после истечения срока для подачи заявок на участие в конкурсе, после вскрытия конвертов на участие в конкурсе и после рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

В рамках дела N 06-07/84-18 антимонопольный орган принял решение от 23.08.2018 N 9529/06-07 (в полном объеме изготовлено 28.08.2018), которым признал жалобу Предпринимателя обоснованной.

На основании данного решения (пункт 2) Управление выдало Департаменту предписание от 28.08.2018 N 9530/06-07, возлагающее на последнего в срок до 10.09.2018 совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а именно отменить решение об отказе от проведения названного конкурса.

Департамент, посчитав, что вынесенные антимонопольным органом решение и предписание не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд согласился оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым приказом прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен в статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), согласно пункту 1 части 1 которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа. Формы, в которых органы местного самоуправления осуществляют создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения, законодателем не определены.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Статья 21 названного Закона определяет правила проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно части 4 статьи 22 Закона N 220-ФЗ решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса принимается его организатором не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе. Изменение предмета открытого конкурса не допускается. Изменения, внесенные в извещение о проведении открытого конкурса, размещаются на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном организатором открытого конкурса. При этом срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе должен быть продлен таким образом, чтобы со дня опубликования и (или) размещения изменений, внесенных в извещение о проведении открытого конкурса, до даты окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе этот срок составлял не менее чем двадцать дней.

Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов (пункт 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные а материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что Департамент нарушил установленные сроки для принятия решения об отказе от проведения конкурса, однако, Закон N 220-ФЗ не содержит прямого запрета на отказ от проведения конкурса после даты его проведения, в связи с чем такой отказ совершен Департаментом в пределах осуществления гражданских прав, предусмотренных законом, но влечет за собой обязанность возместить причиненные третьим лицам убытки. При этом судами учтено неоднократное приостановление конкурсной процедуры на основании уведомлений антимонопольного органа и судебных актов о принятии обеспечительных мер, а также обоснованность приведенных Департаментом аргументов относительно причин принятия решения об отказа от проведения конкурса.

С учетом изложенного суды установили, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа противоречат положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя, и правомерно удовлетворили требование Департамента.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Управление освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.02.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А82-20186/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова