Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2019 г. N Ф01-5326/19 по делу N А29-10684/2018

Нижний Новгород

18 октября 2019 г.

Дело N А29-10684/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного бюджетного учреждения Республики Коми

"Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019

по делу N А29-10684/2018 Арбитражного суда Республики Коми

по иску государственного бюджетного учреждения Республики Коми

"Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" (ОГРН: 1021100512355, ИНН: 1101471047)

к государственному автономному учреждению Республики Коми

"Санаторий-профилакторий "Заполярье" (ОГРН: 1021100810213, ИНН: 1103041346)

о взыскании денежной суммы

и установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственному автономному учреждению Республики Коми "Санаторий-профилакторий "Заполярье" (далее - Санаторий) о взыскании 2 178 524 рублей 97 копеек средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению.

Решением суда от 12.12.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 решение Арбитражного суда Республики Коми отменено, в удовлетворении иска отказано.

Фонд не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Фонд указывает на то, что медицинская помощь по профилю "медицинская реабилитация" во всех условиях оказания медицинской помощи является специализированной помощью. В проверяемом периоде в Учреждении была оказана медицинская реабилитация врачами-терапевтами, не прошедшими повышение квалификации по организации и методологии медицинской реабилитации, и врачом-стажером, не имеющим сертификата специалиста, пациентам кардиологического профиля, что повлекло нарушение прав пациентов на получение первичной специализированной медицинской помощи по соответствующему профилю, несоблюдение лицензионных требований ответчиком и необоснованное получение средств обязательного медицинского страхования.

Подробно доводы Фонда изложены в кассационной жалобе.

Санаторий в отзыве на кассационную жалобу указал на законность постановления суда апелляционной инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд апелляционной инстанции, и это не противоречит материалам дела, Фонд на основании приказа от 12.12.2016 N 649 провел медико-социальную экспертизу в Санатории за период с 01.11.2014 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт медико-экономической экспертизы (сводный целевой) от 16.12.2016 N 2.

В ходе проверки обоснованности получения Санаторием средств на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию Фонд выявил нарушения в виде включения в реестр счетов случаев оказания медицинской помощи специалистом, не имеющим сертификата или свидетельства об аккредитации по профилю оказания медицинской помощи, влекущее уменьшение оплаты в размере 100 процентов стоимости каждого случая оказания медицинской помощи специалистом, не соответствующим квалификационным требованиям. По мнению Фонда, Санаторий в 2015 году необоснованно получил средства обязательного медицинского страхования в сумме 2 178 524 рублей 97 копеек от страховой медицинской организации согласно выставленным счетам-реестрам за оказанную врачом-терапевтом Тыщенко Л.Н. и врачом-стажером Мижирицкой И.А. медицинскую помощь по профилю "кардиология" в отсутствие сертификата специалиста по кардиологии.

Фонд направил ответчику претензию от 07.03.2017 N 03-62/990 с требованием возвратить 2 178 524 рубля 97 копеек средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению.

Санаторий оставил претензию без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 3, 20, 26, 30, 34, 39 - 41 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), статьями 73, 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.12.2012 N 1705н "О порядке организации медицинской реабилитации", Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности оказания помощи врачом-терапевтом и врачом стажером по профилю "кардиология" при отсутствии соответствующих сертификатов и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьей 14 Закона N 326-ФЗ, пунктом 29 Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 N 918н, пришел к выводу об отсутствии доказательств нецелевого использования средств, в связи с чем отменил решение Арбитражного суда Республики Коми и отказал в удовлетворении иска.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Согласно части 6 статьи 14 Закона N 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (часть 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Суд апелляционной инстанции установил и материалам дела не противоречит, что Санаторий имеет право на осуществление медицинской деятельности, в том числе, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по кардиологии, лечебной физкультуре и спортивной медицине, медицинской реабилитации, неврологии, организации здравоохранения и общественному здоровью, пульмонологии, травматологии и ортопедии, физиотерапии, функциональной диагностике, на основании лицензии от 24.09.2014 N ЛО-11-01-001285.

Пациенты приняты на дневной стационар по направлениям на госпитализацию для медицинской реабилитации, на реабилитационное лечение или иное аналогичное направление, выданные лечебными учреждениями.

Согласно сведениям ГБУЗ РК "Республиканское бюро медицинской статистики" (письмо от 22.12.2016 N 01-17/110) до июня 2016 года не было утверждено специализированных клинико-статистических групп (КСГ) по профилю "медицинская реабилитация".

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Санаторий в условиях дневного стационара оказывал населению услуги по медицинской реабилитации.

Врач-терапевт Тыщенко Л.Н., имея сертификат специалиста терапевта, фактически оказывала медико-санитарную помощь по медицинской реабилитации; оказание медицинской помощи по профилю "кардиология", а также фактическое оказание медицинской помощи врачом-стажером Мижирицкой И.В. материалами дела не подтверждается.

Указание Санаторием в реестрах счетов на оплату вместо профиля "медицинская реабилитация" профиля "кардиология" не может быть признано нецелевым использованием бюджетных средств обязательного медицинского страхования.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о правомерном предъявлении Санаторием к оплате счета за оказание услуг медицинской реабилитации при наличии в лицензии соответствующего вида помощи является обоснованным. В удовлетворении иска отказано правомерно.

Установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А29-10684/2018 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова