Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2019 г. N Ф01-5791/19 по делу N А28-17443/2017

Нижний Новгород

12 ноября 2019 г.

Дело N А28-17443/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Попова А.М. (доверенность от 09.01.2018 N 14-О-Д/07),

от заинтересованного лица: Сычевой С.Н. (доверенность от 28.05.2019 N 04/128)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019

по делу N А28-17443/2017 Арбитражного суда Кировской области

по заявлению акционерного общества "Электропривод"

(ИНН: 4345000922, ОГРН: 1024301320856)

о признании недействительным решения государственного учреждения - Кировского

регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920)

и установил:

акционерное общество "Электропривод" (далее - АО "Электропривод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 20.09.2017 N 503 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2018 заявленное требование удовлетворено частично: решение Фонда от 20.09.2017 N 503 признано недействительным в части начисления страховых взносов в сумме 106 рублей и соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 решение суда первой инстанции изменено, решение Фонда от 20.09.2017 N 503 признано недействительным в части начисления страховых взносов в сумме 453 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Фонд не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно истолковал нормы материального права. По его мнению, оспариваемое решение Фонда является законным в части начисления страховых взносов в сумме 46 рублей 02 копеек (на компенсационные выплаты сверх норм, установленных законодательством) и в сумме 340 рублей 98 копеек (на выходные пособия в размере, превышающем трехкратный размер среднего заработка), а также соответствующих сумм пеней и штрафа. Фонд полагает, что страхователь произвел излишнюю выплату работникам выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка при расторжении трудового договора, в том числе, в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, а также в связи с призывом работника на военную службу, поскольку выходное пособие выплачено за 14 дней, а следовало за 10 рабочих дней. Кроме того, Фонд считает, что Обществом произведена выплата выходного пособия при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон в размере, превышающем трехкратный размер среднего месячного заработка, в сумме 150 490 рублей, на которую подлежат начислению страховые взносы в общеустановленном порядке. Общество неверно определило размер трехкратного среднего заработка, расчет которого необходимо производить как умножение количества рабочих дней в первом месяце на средний дневной заработок, а затем на три месяца.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Представитель Общества в судебном заседании возразил относительно доводов, приведенных в кассационной жалобе, просил оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кировской области.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел выездную проверку АО "Электропривод" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. по результатам которой составил акт от 14.08.2017 N 632н/с.

В ходе проверки установлено, что Общество не включило в базу для начисления страховых взносов сумму излишней выплаты выходного пособия работникам при прекращении трудового договора в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого в связи с медицинским заключением, и в связи с призывом работника на военную службу в размере 23 011 рублей 14 копеек, превышающем двухнедельный средний заработок (начислены страховые взносы в сумме 46 рублей 02 копеек), а также сумму излишней выплаты выходного пособия при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон в размере 150 490 рублей 11 копеек, превышающем трехкратный размер среднего месячного заработка (начислены страховые взносы в сумме 300 рублей 98 копеек).

Рассмотрев материалы проверки, управляющий Фонда принял решение от 20.09.2017 N 503 о привлечении Общества к ответственности на основании статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде взыскания штрафа в размере 94 рублей 42 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить страховые взносы в сумме 2691 рубля 46 копеек.

Не согласившись с указанным решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 15, 16, 40, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части, признав решение Фонда законным и обоснованным.

Апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, отменил решение суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что суммы выходных пособий, выплаченных в связи с прекращением трудовых договоров по соглашению сторон, по причине отказа работников от перевода на другую работу, необходимую им в связи с медицинским заключением, и в связи с призывом работника на военную службу не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. В остальной части согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу за-страхованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Закона.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с пунктами 1, 8, 10 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе:

- соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации);

- отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации);

- обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 Трудового кодекса Российской Федерации), к которым, в частности, относится призыв работника на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении трудового договора на основании пункта 8 части 1 статьи 77 и пункта 1 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации работнику выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 304-КГ16-12189 и от 03.08.2017 N 308-КГ17-971, выплаты в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подлежат обложению страховыми взносами.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что Обществом не допущено превышение в целом трехкратного размера среднемесячного заработка при исчислении выходных пособий работникам, и сделал правильный вывод о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Кроме того, суд правомерно учел, что спорные выплаты представляют собой компенсацию и по своей сути не являются вознаграждением за выполненную работу, что исключает начисление страховых взносов на такие выплаты.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А28-17443/2017 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина