Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2019 г. N Ф01-6105/19 по делу N А43-22565/2018

Нижний Новгород

19 ноября 2019 г.

Дело N А43-22565/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от акционерного коммерческого банка "ФОРА-БАНК" (акционерное общество):

Однолеткова С.Н., доверенность от 06.12.2017,

от ответчика: Аксеновой Т.Ю., доверенность от 10.10.2019,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

муниципального предприятия города Нижнего Новгорода

"Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019

по делу N А43-22565/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтьсервис-НН"

(ИНН: 5262325037, ОГРН: 1155262013191)

к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Нижегородский

пассажирский автомобильный транспорт" (ИНН: 5260000192, ОГРН: 1025203030247)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтьсервис-НН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" (далее - Предприятие) о взыскании 19 294 747 рублей 59 копеек долга за товар, поставленный по контракту от 20.12.2017 N 850849, 139 763 рублей 28 копеек пеней, начисленных с 13.02.2018 по 16.04.2018 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и Арбитражный суд Волго-Вятского округа от 06.06.2019, иск удовлетворен.

Акционерный коммерческий банк "ФОРА-БАНК" (акционерное общество) (далее - Банк) и Общество обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене истца (взыскателя) по настоящему делу.

Определением суда от 24.05.2019 произведена замена истца по делу и взыскателя по исполнительному листу от 12.03.2019 ФС N 026080401 с Общества на его правопреемника - Банк.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 определение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. Ответчик указывает на наличие у Общества задолженности перед Предприятием в размере 17 446 350 рублей, которая взыскана решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2019 по делу N А43-1401/2019. Удовлетворение заявления о процессуальном правопреемстве приведет к невозможности взыскания с Общества указанной задолженности, поскольку у него отсутствует имущество, и исполнение решения суда по делу N А43-1401/2019 возможно только в случае прекращения обязательств зачетом.

Подробно доводы Предприятия изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Банк в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, в рамках настоящего дела решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с Предприятия в пользу Общества взыскано 19 294 747 рублей 59 копеек долга, 139 763 рубля 28 копеек пеней за период с 13.02.2018 по 16.04.2018, пени с суммы долга 19 294 747 рублей 59 копеек, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 17.04.2018 по день фактической оплаты долга, а также 120 173 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу 12.03.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 026080401.

Банк и Общество (должник) заключили соглашение об отступном от 28.03.2019, предметом которого является частичное прекращение обязательств должника, вытекающих из договора о кредитной линии юридическому лицу от 05.09.2017 N 12/2017ВКЛ-НН, заключенного между должником и банком, в силу предоставления должником банку взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями соглашения.

В пункте 1.2 соглашения установлено, что отступным прекращаются обязательства должника, возникшие на основании договора о кредитной линии юридическому лицу от 05.09.2017 N 12/2017ВКЛ-НН, заключенного между должником и банком в размере 20 434 500 рублей. Отступное прекращает обязательства должника в части оплаты основного долга по кредитному договору.

На основании пункта 1.3 соглашения должник передает в качестве отступного в собственность банка права требования к Предприятию по контракту от 20.12.2017 N 850849 ИКЗ 172526000019252600100100250300620000, заключенному между должником и Предприятием, в полном объеме, включая право на получение предусмотренных контрактом санкций за неисполнение обязательств (включая право на получение пени, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами).

Право требования полного или частичного возмещения убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения Предприятием обязательств по контракту, не передается.

Общество и Банк, ссылаясь на соглашение об отступном, обратились в арбитражный суд с заявлениями о замене истца (взыскателя) по делу.

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384, 389.1, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции удовлетворил заявления Общества и Банка о правопреемстве.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил определение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом (пункт 1 статьи 387 Кодекса).

Как следует из пункта 2 статьи 389.1 Кодекса требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 409 Кодекса по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Исследовав представленное в качестве основания перехода права требования соглашение об отступном, суды пришли к выводу, что оно направлено на прекращение обязательств Общества по заключенному с Банком договору о кредитной линии юридическому лицу от 05.09.2017 N 12/2017ВКЛ-НН.

Предприятие не представило доказательств погашения задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу.

На основании изложенного суд первой инстанции, не установив нарушений гражданского законодательства при уступке права требования, правомерно в порядке процессуального правопреемства произвел замену истца по делу и взыскателя по исполнительному листу Общества на его процессуального правопреемника - Банк.

Довод заявителя жалобы о том, что удовлетворение заявления о процессуальном правопреемстве приведет к невозможности исполнения Обществом обязательства по уплате Предприятию взысканных по делу N А43-1401/2019 денежных средств путем зачета обязательств ответчика по настоящему делу, правомерно отклонен судами, поскольку исковые требования Предприятия по делу N А43-1401/2019 имеют иное правовое основание (недействительность дополнительного соглашения по договору от 30.12.2016 N 187). На момент заключения соглашения об отступном и вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции рассмотрение спора по существу в рамках дела N А43-1401/2019 не было окончено. Наличие у Предприятия намерения впоследствии по результатам возможного удовлетворения иска по делу N А43-1401/2019 провести зачет в рамках исполнительного производства само по себе не является основанием для безусловного отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная Предприятием за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей, подлежит возврату, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение суда о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А43-22565/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.09.2019 N 4026.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина